Дело №2а–794/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязании принять к исполнению исполнительный лист и объявить в розыск должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязании принять к исполнению исполнительный лист и объявить в розыск должника ФИО3, ссылаясь на то, что 04.09.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-5740/2012 от 04.10.2012 года, выданного Советским районным судом г. Липецка о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 75 000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.07.2017 года, данное постановление было получено ФИО1 02.11.2017 года из почтового ящика, согласно печати «Почта России» письмо в почтовое отделение поступило 01.11.2017 года. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, так как в собственности ФИО4 с 2013 года находится автомобиль ВАЗ № 1996 года выпуска, 04.02.2016 года и 30.03.2017 года ФИО1 были написаны заявления об объявлении розыска должника ФИО4, однако ответа получено не было. 30.03.2017 года ФИО1 был на приёме у заместителя Главного судебного пристава и выяснил, что ФИО4 в розыск не объявлен, в связи с чем ФИО1 и написал заявление от 30.03.2017 года. Также административный истец написал заявления об осуществлении выходов с его участием. 24.04.2017 года в адрес ФИО1 поступил ответ, согласно которому в розыск будет объявлено имущество должника – его автомобиль, сведений об объявлении в розыск самого должника не поступило. В этой связи административный истец считает, что его права были явно нарушены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель УФССП России по Липецкой области ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено 16.11.2017 года, ФИО4 постановлением от 23.11.2017 года был объявлен в розыск, факт получения ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства только в ноябре 2017 года никак не нарушил его права, учитывая также, что указанное постановление направляется не самим приставом, а отделом по делопроизводству.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП РФ по Липецкой области ФИО2 также возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на те же доводы. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

В соответствии со ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае, если, в том числе, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и т.д.

Согласно ст. 47 того же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в частности, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 08.09.2015 года по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО6 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

16.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому было постановлено возвратить исполнительный лист №2-5740/2012 от 04.10.2012 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 75 000 рублей взыскателю ФИО1 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ответу заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО7 от 28.12.2015 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены различные мероприятия, ФИО1 рекомендовано написать заявление о розыске должника и его имущества.

04.02.2016 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО8 с заявлением об объявлении в розыск должника ФИО4 и его имущества.

30.03.2017 года ФИО1 обратился к начальнику Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО9 с повторным заявлением об объявлении в розыск должника ФИО4 и его имущества, а также с заявлением о выезде по месту регистрации должника с участием взыскателя.

Согласно письму заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Липецка от 24.04.2017 года на имя ФИО1 последнему сообщено о принятых мерах по исполнительному производству, а также о мерах по розыску должника и его имущества.

В соответствии с постановлением начальника отдела Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 16.11.2017 года постановление об окончании исполнительного производства №№ от 16.07.2017 года было отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 23.11.2017 года был объявлен исполнительный розыск должника ФИО4

Из копии исполнительного производства №№, представленной административным ответчиком следует, что:

постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 08.09.2015 года,

21.09.2015 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля должника ВАЗ-№ г/н №, 1996 года выпуска,28.01.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации,

судебным приставом-исполнителем в целях розыска должника и его имущества были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Липецкой области, Гостехнадзор, кредитные и страховые организации, операторам связи, ФМС России и др., 

31.01.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

30.03.2017 года был составлен Акт о совершении исполнительных действий по выходу по адресу регистрации должника ФИО4, никто не открыл дверь,

31.03.2017 года вынесено постановление о приводе ФИО4, привод не осуществлен,

11.07.2017 года ряд исполнительных производств, включая исполнительное производство в отношении должника ФИО4, был передан судебному приставу-исполнителю ФИО2,

16.07.2017 года был вновь осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника ФИО4, дверь также никто не открыл,

16.07.2017 года был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,

25.11.2017 года составлен Акт о совершении исполнительных действий по выходу по адресу регистрации должника ФИО4, никто не открыл дверь, место проживания неизвестно,

11.12.2017 года вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации,

28.12.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4,

10.01.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 

23.01.2018 года вынесено постановление об объявлении в розыск имущества должника ФИО4,

24.01.2018 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника ФИО4 и его имущества.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Так, из материалов дела следует, что какие-либо права административного истца действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены, поскольку обжалуемое им постановление об окончании исполнительного производства отменено ещё 16.11.2017 года, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные законом, по розыску должника и его имущества, а также применены все меры принудительного исполнения как то: исполнительный розыск, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и другие.

Довод ФИО1 о том, что по заявлению об объявлении в розыск должника ФИО4 и его имущества от 04.02.2016 года не было принято никаких мер, суд не принимает во внимание, учитывая, что исполнительное производство было передано административному ответчику - судебному приставу-исполнителю ФИО2 только 11.07.2017 года, при этом в настоящее время все меры по объявлению в розыск как должника, так и его имущества приняты.

Ссылка ФИО1 на то, что обжалуемое им постановление об окончании исполнительного производства от 16.07.2017 года было им получено только 02.11.2017 года, также не имеет правового значения, поскольку указанное постановление было отменено 16.11.2017 года, факт получения ФИО1 его только 02.11.2017 года не ограничил права административного истца на его обжалование, кроме того, как обоснованно указано представителем УФССП РФ по Липецкой области, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя лично доставлять копии вынесенных постановлений сторонам, поскольку отправкой документов занимается отдел по делопроизводству.

По поводу требования обязать судебного пристава-исполнителя принять исполнительный лист суд учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительный лист находился на руках у ФИО1, при этом доказательств того, что он его предъявлял судебному приставу-исполнителю после возвращения взыскателю, и при этом судебный пристав-исполнитель отказал административному истцу в его принятии, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в настоящее время факта нарушения прав административного истца, указанных в иске, действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязании принять к исполнению исполнительный лист и объявить в розыск должника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018 года. 

Председательствующий: Д.А. Грабовский