2-2021/19

04RS0018-01-2019-001620-53

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что 12 сентября 2012 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 200 000 руб. 00 коп.на срок, составляющий 44 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34% в год. По состоянию на 26 февраля 2019 г. общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 398 424 руб. 49 коп. (задолженность по основному долгу – 145 001 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 208 581 руб. 95 коп., неустойка – 44 841 руб. 52 коп.). Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 184 руб. 24 коп. 

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление ФИО2 о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено 

возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 12 сентября 2012 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 200 000 руб. 00 коп.на срок составляющий 44 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34% в год. 

Кредитным договором, заключенным между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с заключительным счетом, требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнила. 

По состоянию на 26 февраля 2019 г. общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 398 424 руб. 49 коп. (задолженность по основному долгу – 145 001 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 208 581 руб. 95 коп., неустойка – 44 841 руб. 52 коп.). 

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 398 424 руб. 49 коп. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 184 руб. 24 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-

Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 12 сентября 2012 г. в размере 398 424 руб. 49 коп. (задолженность по основному долгу – 145 001 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 208 581 руб. 95 коп., неустойка – 44 841 руб. 52 коп.), расходы по уплате государственной пошлины 7 184 руб. 24 коп., всего 405 608 руб. 73 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение суда принято 08 июля 2019 г. 

Судья З.В.Гурман