№12-241/2026

РЕШЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Люберцы

Московская область

Судья Люберецкого городского суда Московской области Терехова Ю.А., при секретаре судебного заседания Оскорбиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника – заместителя начальника полиции МУ МВД России «Люберецкое» от 03.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1,

установил:

Постановлением врио начальника полиции МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

ФИО1 в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, исключить наказание в части административного выдворения за пределы РФ, просит учесть нестабильную обстановку Сирии, которая представляет опасность для его жизни и здоровья.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, его участие в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы не признано обязательным, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Должностное лицо МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явилось, о дате и времени извещено надлежащим образом.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим вывода

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес> влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклонившиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Котельники, 

<

адрес> был выявлен гражданин Сирийской Республики ФИО1, который ДД.ММ.ГГ в порядке, требующем визы, прибыл на территорию РФ, и с ДД.ММ.ГГ по окончания срока действия визу уклонился от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: рапортом УУП ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, которым установлен факт нарушения ФИО1 режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что не оспаривается самим лицом, привлеченным к административной ответственности, что отражено в его объяснениях. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств подтверждает нарушение заявителем режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении предусмотренного законом срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Суд солидарен с этим выводом и отмечает, что обстоятельства, изложенные в обжалованном постановлении, доказательствами подтверждены достаточно. Нарушения законодательства об административных правонарушениях, влекущие отмену обжалованного постановления, судом не установлены, оснований для его отмены нет.

Указание в жалобе на намерение заявителя получить временное убежище на территории Российской Федерации, не может повлечь отмену или изменение постановление должностного лица.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 628-О, постановлении от ДД.ММ.ГГ N 5-П следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1244-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 902-О, от ДД.ММ.ГГ N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 незаконно пребывая на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего положения не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им правопорядка, установленного в государстве пребывания.

Следует указать, что в период пребывания на территории Российской Федерации на законных основаниях, ФИО1 имел достаточное время и возможность для реализации права на обращение с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, однако с таким заявлением ФИО1 не обращался, доказательств обратного не представлено.

Утверждение в жалобе о том, что нестабильная ситуация на территории Сирии, представляет угрозу для ФИО1, не освобождает от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является безусловным основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель рискует подвергнуться преследованиям со стороны властей или групп населения из-за его религии, расы или принадлежности к социальной группе и его жизнь будет находиться в большей опасности, чем жизни других людей, проживающих в этой стране.

При таком положении, обоснованность назначения заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не вызывает сомнений, назначение данного вида наказания отвечает целям и задачам административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, указывающие на несогласие с выводами о назначении заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушения законодательства об административных правонарушениях, влекущие отмену обжалованного постановления, судом не установлены. Оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ

решил:

жалобу ФИО1 на постановление врио начальника – заместителя начальника полиции МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1, оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Терехова