Дело № 2-3799/2024

УИД: 50RS0029-01-2025-004352-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г.Наро-Фоминск

Московская область 26 августа 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО4., 

при помощнике судьи Самощенковой ФИО5., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ГУП «Мосгортранс» к Петросяну ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит взыскать с Петросяна ФИО7 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (полис ОСАГО № СПАО «Ингосстрах»), принадлежащего филиалу Юго-западный ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя ФИО1 ФИО8 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Петросяна ФИО9. Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, который в нарушение п. 12.7 ПДД РФ при открывании двери создал помеху путем столкновения с автобусом 

<

данные изъяты>. Итсец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты в порядке прямого возмещения. однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» отказало в осуществлении прямого возмещения убытков по причине отсутствия правовых оснований, отсутствие полиса ОСАГО. Согласно калькуляции ущерба ООО «Группа содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автобуса составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Петросян ФИО10. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст.233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства юридически значимым обстоятельством по делу о возмещении ущерба являются наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между таким вредом и действиями ответчика. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом как потерпевшим. Отсутствие своей вины в причинении вреда должен доказать ответчик.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший, должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В связи с чем при определении размера возмещения судом учитывается стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса 

<

данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего филиалу Юго-западный ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя ФИО1 ФИО11. и автомобиля ФИО12, г.р.з. №, под управлением водителя Петросяна ФИО13.

Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, который в нарушение п. 12.7 ПДД РФ при открывании двери создал помеху путем столкновения с автобусом 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков по страховому случаю.

Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, произвести страховую выплату не представляется возможным, поскольку в представленных документах истцом не указаны сведения о страховании гражданской ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия. 

Истец обратился в ООО «Группа содействия Дельта» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком доказательств причинения вреда в меньшем размере не представлено, представленный отчет оценки ущерба не оспорен, то с ответчика в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере.

Так же на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены документально и направлены на восстановление своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Петросяну ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Петросяна ФИО15 паспорт: № в пользу ГУП «Мосгортранс», ИНН: № сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.

Судья ФИО16. Царёва.