Дело №2-1440/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Почтовик» о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, СНТ «Почтовик» о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, установлении границ земельного участка К№, принадлежащий на праве собственности истцу, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Почтовик» проведено межевание земель общего пользования СНТ «Почтовик». В настоящее время истцу стало известно, что границы принадлежащего истцу земельного участка пересекают границы земельного участка К№ по кадастровому учету. Кадастровый инженер проводивший межевание земель общего пользования СНТ выявил кадастровую ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка К№, в результате чего произошло наложение границ указанных земельных участков. Кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков подлежит исправлению. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.23). 

Ответчик ФИО2 иск признал, пояснив, что с фактическими границами земельных участков своего и истца согласен, своим земельным участком он (ФИО2) пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, споры по границам участков с соседями отсутствуют. Были проведены контрольные измерения границ его (ФИО2) земельного участка, кадастровым инженером кадастровая ошибка подтверждена, с заключением кадастрового инженера ФИО он (ФИО2) полностью согласен. Вместе с этим, его (ФИО2) в дальнейшем волнует постановка своего земельного участка на кадастровый учет. 

Ответчик СНТ «Почтовик» в лице председателя Правления СНТ «Почтовик» ФИО иск признает, пояснив, что действительно имеется кадастровая ошибка в записи об описании местоположения границ земельного участка принадлежащего ФИО2 

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, надлежащего извещено о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило. 

3-е лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанные земельные участки являются смежными, имеют одну общую границу. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил о длительности пользования своим земельным участком в существующих на местности границах, которые никем не оспариваются, споры по границам земельных участков с истцом ФИО1 отсутствуют. 

Земельный участок К№ принадлежащий ответчику ФИО2 стоит на кадастровом учете с установлением границ. 

Земельный участок К№ принадлежащий истцу ФИО1 ранее стоял на кадастровом учете с установлением границ, в настоящее время без границ. 

При проведении контрольных измерений и разбивочных работ в отношении ранее учтенного земельного участка К№ кадастровым инженером ФИО выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ (ошибка в документе на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости), которые не соответствуют фактическому местоположению границ на местности (л.д.13). 

После того, как из ГКН (ныне ЕГРН) были исключены сведения о местоположении границ – характерных точек границ земельного участка К№, кадастровым инженером проведены кадастровые работы в отношении земельного участка К№ с целью уточнения местоположения границы и(или) площади земельного участка, в ходе которых кадастровым инженером ФИО выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка К№ (ошибка в документе на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости), координаты поворотных точек данного земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению на местности. 

Факт несоответствия кадастровых границ земельного участка К№ сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости фактическим границам данного земельного участка, т.е. существующим на местности более 15 лет, не оспаривается ответчиком ФИО2, которым в судебном заседании представлено заключение кадастрового инженера ФИО подтвердившего наличие реестровой ошибки (ранее название кадастровая) в определении координат характерных точек границ данного земельного участка. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка К№ ранее были определены недостоверно, фактические границы данного земельного участка существующие на местности длительное время не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно, записи об описании местоположения границ земельного участка. 

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2 препятствует истцу ФИО1 осуществить кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка К№ в существующих на местности границах, уточнить границы земельного участка и внести сведения о них в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При таких обстоятельствах, надлежит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, принадлежащего ответчику ФИО2 

Удовлетворение исковых требований истца не влечет снятие земельного участка ответчика ФИО2 с кадастрового учета, поскольку земельный участок ответчика является ранее учтенным, что позволяет в дальнейшем уточнить границы и(или) площадь такого земельного участка. 

Что касается исковых требований истца ФИО1 об установлении границы земельного участка, а именно, установлении смежной границы земельных участков К№ и К№, то суд не находит их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что спор по границам земельных участков (смежной границе) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствует, заявляя требование об установлении смежной границы земельных участков № и № истец ФИО1 не указывает в чем заключается нарушение её прав, при этом, суд обращает внимание на то, что исковые требования истца в удовлетворенной судом части в полном объеме восстанавливают нарушенное право истца постановкой на кадастровый учет земельного участка К№, устраняют препятствия истцу осуществить постановку своего земельного участка на кадастровый учет в существующих на местности границах 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, СНТ «Почтовик» об установлении границ земельного участка К№, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: