Дело № 2-1723/2024 

УИД № 42RS0013-01-2024-002335-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 24 сентября 2024 года 

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А., 

при секретаре судебного заседания Третьяковой В.А.,

с участием представителя истца Сотниковой Н.Ю.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г.Перми действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Индустриального района г. Перми действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 107 000 руб. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Индустриального района г.Перми проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований с использованием банковского термина АО "Альфа-Банк", перечислила денежные средства в размере 107 000 рублей на расчетный счет №.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением о совершенных в отношении нее мошеннических действиях.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон поступил звонок от ранее неизвестного человека, который представился сотрудником Центробанка и сообщил, что к ее банковскому вкладу имеют доступ злоумышленники. В этот же день ФИО4, по указанию звонившего, сняла денежные средства со вклада и через банкомат АО "Альфа-Банк", перечислила принадлежащие ей денежные средства в размере 107 000 руб. на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2

Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 107 000 руб., которые были перечислены ФИО4 на банковскую карту ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

ФИО4 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав, является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании поручения, помощник прокурора г. Междуреченска Сотникова Н.Ю., представившая служебное удостоверение, наставала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска по ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк", в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адреса участников процесса во исполнение требований ст.ст. 114,115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемся в деле адресам. 

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Частью 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения является разрешении вопроса о том, на какие цели, и каком правовом основании передавались денежные средства, было ли волеизъявления направлено на безвозмездное одарение денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковского термина АО «Альфа банк», перечислила денежные средства в размере 107 000 рублей на расчетный счет № (л.д.11-12).

ФИО4 обратилась в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения ФИО4 возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.8).

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон поступил звонок от ранее неизвестного человека, который представился сотрудником Центробанка и сообщил, что к ее банковскому вкладу имеют доступ злоумышленники. В этот же день ФИО4, по указанию звонившего, сняла денежные средства со вклада и через банкомат АО «Альфа банк», перечислила принадлежащие ей денежные средства в размере 107 000 руб. на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 (л.д.13-14).

Производство по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности (л.д.15).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, при этом, судом учитывается, что требования ФИО1 основаны на нормах материального закона, их обоснованность подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: обращением ФИО4 в прокуратуру Индустриального района г. Перми (л.д.5), постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), квитанциями (л.д.11-12), протоколом допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), сведениями о счете от АО "Альфа-Банк" (л.д.16), транзакцией по карте (л.д.17-20), выпиской по карте (л.д.21-22).

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана истцом ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, как и в отношении других оснований, закрепленных в ст. 1109 ГК РФ.

С учетом приведенных норм материального права, указанных выше фактических данных, суд приходит к выводу о том, что удерживаемые ответчиком полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено, ответчиком не заявлено, указанная сумма, подлежит взысканию в пользу ФИО4 с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче в суд данного иска имущественного характера от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 3 340 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

адрес> действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 340 (три тысячи триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08.10.2024.

Судья Р.А. Искакова