10RS0011-01-2024-013439-11 Дело № 2-1668/2025 (2-10257/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 годаг. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Аникиевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 публичному акционерному обществу «М.Видео» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (ТЦ 

<

данные изъяты>) ноутбук 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб. В течение первых 

<

данные изъяты> дней пользования товаром выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно, а именно при включении и длительной работе товара появлялись засветы желтого цвета в правом верхнем углу экрана. ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен в магазин и принят для проверки качества на срок 

<

данные изъяты> день. Сотрудником магазина сообщено, что о результате проверки должен поступить звонок или смс-сообщение. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что товар все еще находится в сервисном центре. В этой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако ответ на нее не поступил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «М.Видео» убытки в размере 68999 руб., неустойку, компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, почтовые расходы – 207 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от истца ФИО1, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, которым не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ноутбуки относятся к технически сложным товарам (п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924).

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение вышеуказанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине ПАО «М.Видео» ноутбук 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с появлением на экране ноутбука засветов желтого цвета сдала товар продавцу для проверки его качества, о чем ей был выдан корешок квитанции № 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ информация об итогах проверки качества товара истцу не поступила, ею было написано заявление в адрес директора магазина (ОП № 

<

данные изъяты>) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар в полном объеме.

Данное заявление было оставлено без ответа, в связи с чем ФИО1 обратилась с досудебной претензией в ПАО «М.Видео», в которой потребовала в 

<

данные изъяты> срок возвратить уплаченную за ноутбук денежную сумму в размере 68999 руб., а также возместить разницу между стоимостью ноутбука на момент его приобретения и на день удовлетворения претензии.

В связи с отсутствием ответа на претензию ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком (продавцом) нарушены права истца как потребителя на своевременныйвозврат денежных средств при отказе от исполнения договора купли-продажи. ФИО1 возвратила технически сложный товар продавцу в течение первых 15 дней его использования, что в силу требований Закона о защите прав потребителей исключает необходимость установления существенности выявленных в товаре недостатков. При таких обстоятельствах требования о возмещении убытков в размере стоимости товара – 68999 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

С учетом установленных сроков для удовлетворения требований клиента о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 77278,88 руб. (68999 руб. * 112 * 1%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для снижения присужденной в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу как потребителю был причинен моральный вред, в том числе выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением ее прав, предусмотренных законом, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, длительностью ожидания восстановления нарушенных прав. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда (5000 руб.) суд полагает соразмерным степени причиненных нравственных страданий, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 75638,94 руб. ((68999 + 77278,88 + 5000) * 50%).

О снижении размера штрафа ответчиком также не заявлено.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 207 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 207 руб., что подтверждается документально.

Суд полагает данные расходы необходимыми и относимыми, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8388 руб. (5388 руб. за требования имущественного характера при цене иска 146277,88 руб., 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскатьс публичного акционерного общества «М.Видео» (ИНН: 

<

данные изъяты>)в пользу ФИО1 (СНИЛС: 

<

данные изъяты>) убыткив размере 68999 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 77278,88 руб., штраф – 75638,94 руб., судебные издержки – 207 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «М.Видео» (ИНН: 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8388 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С. Швецов

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2025