Дело № 1-12/2020 УИД:66 RS 0060-01-2020-000013-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого 20.11.2019 Шалинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев; наказание в виде обязательных работ не отбыто в количестве 105 часов, срок окончания отбытия дополнительного наказания 02.06.2022 (л.д.68, 68), мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 20.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 03.12.2019. По состоянию на 25.12.2019 наказание не отбыто. ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18.12.2019, около 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак О 978 AT 96 регион. Двигаясь около 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором Дорожно-Постовой Службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский», и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками Дорожно-Постовой Службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, и при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: «Алкотектор Юпитер» за номером 002035, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям вышеназванного средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до 04.07.2020, при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,224 мг/л., что последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Также суд учитывает, что подсудимый понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном, кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать с учётом расследования уголовного дела в отношении его в сокращённой форме дознания одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился. 

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства: местной администрацией удовлетворительно (л.д. 78), соседями – положительно (л.д. 78) 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 35). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не образует рецидива преступлений, имеющаяся у него непогашенная судимость по приговору от 20.11.2019 за совершение преступления небольшой тяжести. (л.д.68). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 общественной опасности содеянного им, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом санкции статьи, а также того, что ФИО1 совершил данное преступление против безопасности дорожного движения при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления по приговору от 20.11.2019, в период отбытия им наказания по указанному приговору суд пришёл к выводу, что ранее назначенное ему наказание, не связанное с лишением свободы, оказалось недостаточным для его исправления, и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

При определении срока основного наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении его расследовалось в сокращённой форме дознания.

При определении срока обязательного дополнительного наказания, оснований для освобождения от которого не имеется, суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, так как им совершено преступление, относящееся в соответствии с п. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по вышеназванным причинам.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу – компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах данного уголовного дела подлежит хранению в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 не скрывался от органов предварительного следствия и суда, имеет постоянный источник дохода, в колонию поселение для отбывания наказания ему необходимо следовать самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить к наказанию по данному приговору частично неотбытое наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 20.11.2019 - основное наказание в виде пяти дней лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде шести месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В колонию-поселение ФИО1 необходимо следовать самостоятельно.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, для чего рекомендуется сохранять проездные документы для предъявления в колонию-поселение.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах данного уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 03.02.2020.

Председательствующий судья П.П. Сафонов