Дело № 1-51/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000098-83 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия 03 июля 2024 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Суховой О.В.,

при секретаре судебного заседания – Медведевой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 613, действующего на основании ордера № 321 от 24 июня 2024 г.,

законного представителя потерпевшей 

<

ФИО> – 

<

ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 около 10 часов 30 минут 15 сентября 2023 г., находясь дома по адресу: 

<

адрес>, и имея в пользовании мобильный телефон марки «Honor», в котором в период совместного проживания с 

<

ФИО>, точные дату и время предпринятыми мерами установить не представилось возможным, им было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к личному кабинету банковской карты № с номером счета №, открытого 17 октября 2013 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8589, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имеющим смс-уведомлений на абонентский № 

<

ФИО>

В указанные выше дату, время и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета 

<

ФИО> №, закрепленного за банковской картой ПАО Сбербанк №.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета 

<

ФИО>, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

ФИО> и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись имеющимся при нем мобильным телефоном марки «Honor» с установленной сим картой с абонентским номером №, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», посредством навигации приложения «перевод по номеру карты» 15 сентября 2023 г. ввел номер своей банковской карты ПАО Сбербанк № и совершил 3 операции по переводу денежных средств со счета 

<

ФИО> на свой счет №, закрепленный за банковской картой ПАО Сбербанк №: в 11 часов 02 минуты на сумму 1000 рублей, в 21 час 08 минут на сумму 2000 рублей, в 23 часа 31 минуту на сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, тем самым похитил их.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, ФИО1, находясь дома по вышеуказанному адресу, аналогичным способом 19 сентября 2023 г. совершил 2 операции по переводу денежных средств со счета 

<

ФИО> на свой счет №, закрепленный за банковской картой ПАО Сбербанк №: в 13 часов 11 минут на сумму 2000 рублей, в 13 часов 21 минуту на сумму 100 рублей, а всего на сумму 2100 рублей, тем самым похитил их.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, ФИО1, находясь дома по вышеуказанному адресу, аналогичным способом 13 октября 2023 г. совершил операцию по переводу денежных средств со счета 

<

ФИО> на свой счет №, закрепленный за банковской картой ПАО Сбербанк № в 16 часов 35 минут на сумму 5000 рублей, тем самым похитил их.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, ФИО1, находясь дома по вышеуказанному адресу, аналогичным способом 15 октября 2023 г. совершил операцию по переводу денежных средств со счета 

<

ФИО> на свой счет №, закрепленный за банковской картой ПАО Сбербанк № в 13 часов 10 минут на сумму 7500 рублей, тем самым похитив их.

Всего ФИО1 в период с 11 часов 02 минут 15 сентября 2023 г. по 13 часов 10 минут 15 октября 2023 г., с банковского счета №, закрепленного за банковской картой ПАО Сбербанк №, открытого на имя 

<

ФИО>, были похищены денежные средства на общую сумму 19 600 рублей, которыми ФИО1 завладел полностью и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного разбирательства, на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с 2013 года по август 2023 г. он сожительствовал с 

<

ФИО> В августе месяце 2023 года они перестали проживать совместно, так как у них произошли разногласия. У него имелся мобильный телефон марки «HONOR» с номером мобильного телефона №, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской картой 

<

ФИО>, номер карты он уже не помнит. Данное приложение было установлено лично им, для удобства совместного использования денежных средств, однако о данном факте, а точнее о том, что он подключил «Сбербанк онлайн» для отслеживания транзакций по банковской карте 

<

ФИО> он ей не говорил, так как они проживали вместе и он думал, что им так будет удобнее. Так же, у него имелась банковская карта ПАО Сбербанк с №, которую он открывал для своего использования, которая в настоящее время заблокирована и изъята сотрудниками полиции. После того как они перестали совместно проживать с 

<

ФИО> в августе месяце 2023 г., данное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской картой 

<

ФИО> осталось в его телефоне. 15 сентября 2023 г., около 10 часов 30 минут, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и в тот момент он испытывал трудное финансовое положение, так как был без работы, в тот же момент он вспомнил, что у него остался доступ к мобильному приложению банковской карты 

<

ФИО>, номер ее банковской карты и номер расчетного счета не помнит, и в тот момент у него возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с ее банковской карты, так как ему было известно, что 

<

ФИО> на ее банковскую карту поступает пенсионное пособие, ввиду того, что она является инвалидом, поэтому в тот момент он решил похищать денежные средства с ее банковской карты, до момента пока его финансовое положение не стабилизируется. Тогда, в указанном выше месте, 15 сентября 2023 г., в 11 часов 02 минуты, он при использовании своего мобильного телефона, в котором установлено приложение Сбербанк Онлайн, с доступом к банковской карте 

<

ФИО>, зашел в вышеуказанное приложение, какое количество денежных средств находилось на карте он не помнит, чтобы его действия остались незамеченными решил перевести 1000 рублей, перешел в меню: перевод, затем перевод по номеру карты, ввел данные своей карты ПАО Сбербанк №, и тем самым похитил 1000 рублей, которые поступили на его банковскую карту. Далее, он понял, что его преступные действия не обнаружены, находясь так же у себя дома, по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, зная, что на банковской карте 

<

ФИО> еще имеются денежные средства, в 21 час 02 минуты 15 сентября 2023 г., так же с банковской карты 

<

ФИО> похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, которые так же поступили на его карту. Подождав еще немного, он понял, что и данный факт не обнаружен 

<

ФИО> и на счету банковской карты остались денежные средства, в 23 часа 31 минуту того же дня, находясь у себя дома, так же при помощи мобильного приложения, продолжая реализацию своего единого умысла, похитил 2000 рублей с банковской карты 

<

ФИО> 

<

ФИО>, он чтобы воспользоваться денежными средствами, похищенными у 

<

ФИО> в личных целях, проследовал к банковским терминалам ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, и при помощи банковского терминала, номера которого не помнит, обналичил похищенные 15 сентября 2023 г. с банковской карты 

<

ФИО> денежные средства, в сумме 5000 рублей, которыми воспользовался в личных целях, на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания. В период с 15 по 18 сентября 2023 г., он понял, что 

<

ФИО> не обнаружила пропажу денежных средств со своей банковской карты, он, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, находясь так же у себя дома, 18 сентября 2023 г. около 13 часов 05 минут, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», на банковской карте так же имелись денежные средства, в какой сумме не помнит и желая того, чтобы его действия оставались незамеченными в 13 часов 11 минут он перевел на свою банковскую карту 2000 рублей, то есть похитил, затем он решил перевести еще 100 рублей и в 13 часов 21 минуту того же дня, вновь зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» 

<

ФИО> и похитил еще 100 рублей, которые затем так же обналичил в банковском терминале ПАО Сбербанк. Его преступные действия вновь были не обнаружены, ввиду чего 13 октября 2023 г., он вновь зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», открытого на банковскую карту 

<

ФИО>, увидел, что там вновь имеются денежные средства, а его преступные действия до этого момента не обнаружены, он, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в 16 часов 35 минут, похитил с банковской карты 

<

ФИО> денежные средства в сумме 5000 рублей, путем перевода на свою карту, которые впоследствии обналичил в банковском терминале ПАО Сбербанк, как уже указывал ранее и потратил на личные нужды. После чего, его преступные действия не были обнаружены, 

<

ФИО> с ним не связывалась, ввиду чего 15 октября 2023 г. так же находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, в 13 часов 10 минут, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» 

<

ФИО>, увидел, что там так же имеются денежные средства, похитил денежные средства путем перевода на свою банковскую карту в сумме 7500 рублей, которые поступили на расчетный счет его банковской карты. Данными денежными средствами он не воспользовался, так как подумал и понял, что необходимо вернуть, ввиду того, что он итак причинил 

<

ФИО> материальный ущерб, похищая с ее банковской карты денежные средства в период с 15 сентября по 15 октября 2023 г. и тогда 16 октября 2023 г. перевел обратно денежные средства в сумме 7500 рублей. Его преступные действия были обнаружены 

<

ФИО>, лишь в конце октября 2023 года, о чем 

<

ФИО> сделала сообщение в полицию 10 ноября 2023 г. Таким образом, в период с 15 сентября по 15 октября 2023 г., он похитил с банковской карты 

<

ФИО> денежные средства в сумме 19 600 рублей, при использовании приложения «Сбербанк Онлайн». Причиненный им 

<

ФИО> ущерб возмещен в полном объеме, а именно в сумме 19 600 рублей, из которых 7500 рублей путем перевода на банковскую карту, о чем в деле имеются сведения о движении денежных средств по его карте, а так же 11 ноября 2023 г., он передал наличными денежными средствами 

<

ФИО> сумму в размере 12 100 рублей, о чем имеется расписка (л.д. 55-59,189-193). 

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Суд полагает возможным положить в основу приговора приведенные выше показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника. Перед началом допросов, ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статьями 46, 47 УПК РФ, в том число право не давать показания, а также он предупреждался о возможности использования данных показаний при последующем отказе от них. По окончании допросов ФИО1, а так же его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации показаний со слов подозреваемого и обвиняемого, указывали об отсутствии у них замечаний.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении описанного выше преступного деяния и обстоятельства его совершения установлены судом на основании совокупности нижеприведенных доказательств.

<

данные изъяты>

Из показаний потерпевшей 

<

ФИО>, данных в ходе следствия в присутствии законного представителя 

<

ФИО> и оглашенных в установленном порядке в судебном заседании следует, что она в период времени с 2013 года по август 2023 г., проживала (

<

данные изъяты>) с ФИО1, с которым разошлась на почве личных неприязненных отношений. У нее имелась банковская карта ПАО Сбербанк, номер счета не помнит, которую она открывала в Ковылкинском отделении и на которую ей приходила ее пенсия по инвалидности. Точную сумму, которая у нее была на карте, она не помнит, так как не имела мобильного приложения, так как ее телефон не поддерживает Интернет. Размер ее пенсии в месяц составляет 12 756 рублей. Доступ к ее банковской карте никто не имел, данная банковская карта находилась у нее, кому-либо она ее не передавала. В конце октября 2023 г., точную дату не помнит, она обнаружила, что на ее банковской карте отсутствует часть денежных средств в сумме 12 100 рублей, она решила, что ее банковской картой кто-то пользуется, испугалась, что снимут оставшуюся часть денег со счета карты, поэтому, в тот же день заблокировала, после чего, из-за ненадобности, выбросила ее, куда именно она ее выбросила пояснить не может, так как уже не помнит, прошло много времени. По факту хищения денежных средств со счета ее банковской карты, она обратилась лишь 10 ноября 2023 г., так как полностью не осознала ранее, что с ее банковской карты стали пропадать денежные средства. После чего она перевыпустила банковскую карту ПАО Сбербанк в Ковылкинском отделении банка, где ей предоставили выписку по ее счету, в которой она обнаружила, что с ее банковской карты ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в период времени: 15 сентября 2023 г. в 11 часов 02 минуты на сумму 1 000 рублей, 21 часов 08 минут 2 000 рублей, 23 часа 31 минуту на сумму 2 000 рублей. 19 сентября 2023 г. в 13 часов 11 минут на сумму 2 000 рублей и в 13 часов 21 минуту на сумму 100 рублей. 13 октября 2023 г. в 16 часов 35 минут на сумму 5 000 рублей, также 15 октября 2023 г. в 13 часов 10 минут с ее банковской карты были списаны денежные средства на сумму 7 500 рублей и 16 октября 2023 г. в 10 часов 49 минут денежные средства в сумме 7 500 рублей обратно поступили на ее банковский счет. Данные переводы осуществлялись с ее банковской карты на банковскую карту ФИО1, так как по выписке были прописаны его данные. Остальные операции, то есть оплата покупок, посредством использования платежных терминалов, принадлежат ей, так как об установленном мобильном приложении она не знала и продолжала самостоятельно пользоваться своей банковской картой. Разрешения на подключение своей банковской карты к приложению «Сбербанк-Онлайн» ФИО1 она не давала, указанные денежные средства были переведены без ее согласия, лично у нее приложения «Сбербанк-Онлайн» никогда не было, пользоваться она им не умеет. В результате деяния, совершенного со стороны ФИО1, ей был причинен ущерб на общую сумму 19 600 рублей, который для нее является значительным. Похищенные у нее денежные средства возмещены ей в полном объеме, 7500 рублей посредством перевода на банковскую карту, 12 100 рублей ФИО1 ей передал наличными денежными средствами 11 ноября 2023 г., о чем она написала расписку и передала ее ФИО1 (л.д. 120-121).Вышеуказанные показания потерпевшей оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению 

<

ФИО>, зарегистрированному в ММО МВД России «Ковылкинский» 10.11.2023, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 15.09.2023 по 13.10.2023 похитил с принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» (л.д 7). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 ноября 2023 г. (с фототаблицей) у ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на его имя (л.д. 18-21).

Из протокола выемки от 12 января 2024 г. следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Honor» (л.д. 140-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 января 2024 г. осмотрены изъятые у ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон, а также банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на имя ФИО1 (л.д. 142-144).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 января 2024 г. (с фототаблицей) с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено помещение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что он при помощи банковских терминалов № и № обналичивал похищенные денежные средства у 

<

ФИО> в период с 15 сентября по 15 октября 2023 г. (л.д. 131-134). 

Из протокола осмотра жилища от 12 января 2024 г. (с фототаблицей) с участием подозреваемого ФИО1 следует, что осмотрен жилой дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 сообщил, что находясь в данном помещении 15 сентября 2023 г. у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета 

<

ФИО>, так же сообщил, что находясь в указанном помещении, он 15 сентября 2023 г., 19 сентября 2023 г., 13 октября 2023 г. и 15 октября 2023 г., при помощи имеющегося у него мобильного телефона осуществлял переводы денежных средств со счета 

<

ФИО> на свою банковскую карту (л.д. 136-138). 

Из выписки по счету № дебетовой карты МИР социальная 

<

данные изъяты>, открытой на имя 

<

ФИО> 

<

ФИО> за период с 01 июня 2023 г. по 08 ноября 2023 г. следует, что в период с 11 часов 02 минут 15 сентября 2023 г. по 13 часов 10 минут 15 октября 2023 г. с банковского счета, открытого на имя 

<

ФИО>, производились переводы денежных средств на банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытую на имя А.В.. В тоже время с 01.06.2023 г. по 14.09.2023 денежные средства со счета 

<

ФИО> на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на имя А.В., не переводились. Также из данной выписки следует, что ежемесячно на карту, открытую на имя 

<

ФИО>, поступает пенсия двумя переводами в размере 2 834 рублей 40 коп. и 9 921 рубль 80 коп. соответственно. В сентябре 2023 г. на карту 

<

ФИО>, согласно выписке, пенсия в вышеуказанном размере поступила 15.09.2023 в 10 часов 12 минут, в октябре 2023 г. пенсия поступила двумя перечислениями 13.10.2023 в 11 часов 14 минут. Согласно выписке, денежные средства с карты, принадлежащей ФИО1, на карту, принадлежащую 

<

ФИО>, за период с 01.06.2023 по 14.10.2023 не поступали (л.д. 9-12).

Из выписки по счету № дебетовой карты МИР социальная 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО1 за период с 01 сентября 2023 г. по 08 ноября 2023 г. следует, что в период с 11 часов 02 минут 15 сентября 2023 г. по 13 часов 10 минут 15 октября 2023 г. на банковский счет, открытый на имя ФИО1, поступали денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на имя 

<

ФИО> (л.д. 14-17);

Согласно расписке от 11.11.2023 

<

ФИО> 11.11.2023 получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба 12 100 рублей (л.д. 60). 

Согласно сведениям о выплатах застрахованного лица 

<

ФИО> от 19.06.2024 в сентябре - октябре 2023 г. размер ее страховой пенсии по инвалидности вместе с ежемесячными доплатами к пенсии составлял 12 756 рублей 20 копеек.

Согласно сведениям из ГИБДД и ЕГРН от 19.06.2024 

<

ФИО> в собственности какого-либо имущества и автомобильного транспорта не имеет. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах описание которых приведено в настоящем приговоре.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них квалифицируется как тайное хищение чужого имущества. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Предметом преступления в настоящем случае выступают денежные средства, которые находились на банковском счете потерпевшей, и умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение этих денежных средств.

В действиях ФИО1 установлен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суд основывает на размере похищенных денежных средств, материальном положении потерпевшей, ее доходе, 

<

данные изъяты>, который не превышает сумму похищенного. Кроме того, о значительности причиненного ущерба заявила и сама потерпевшая, согласно оглашенным в установленном порядке показаниям, данным на стадии предварительного следствия. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел подтверждение в действиях подсудимого, поскольку потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – 

<

ФИО>

Совершение кражи с банковского счета следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей и обращение их в свою пользу. ФИО1 после изъятия денежных средств получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, в связи с чем преступление является оконченным.

При квалификации действий ФИО1 по признаку хищения денежных средств с банковского счета, суд учитывает то обстоятельство, что денежные средства подсудимый переводил со счета 

<

ФИО> на свой счет без ведома потерпевшей несколькими операциями через мобильное приложение, установленное в его телефоне. Указанные длящиеся действия ФИО1 являются хищением имущества - денежных средств в правовом смысле положений ст.158 УК РФ, охватывались его единым умыслом и не содержат признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст.159.3 УК РФ).

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как характеризующие личность ФИО1 сведения суд учитывает, что он не судим (л.д.156), холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 176), администрацией городского поселения Ковылкино характеризуется удовлетворительно (л.д.167), является военнообязанным и проходил военную службу (л.д.170), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 174), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (л.д. 60), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшей претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также назначения иных более мягких видов наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, тем более что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и поведении подсудимого после совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. 

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1, в период испытательного срока, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон марки «Honor» - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1, сняв ограничения, связанные с его хранением;

банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда 

Республики Мордовия О.В. Сухова