П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

материал 

№ 44г-366/2019

г. Уфа

04 декабря 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе 

председательствующего Усмановой Р.Р., 

членов президиума Канбекова И.З., Гадиева И.С.,

ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕХ НКА» об обязании заключить договор залога исключительных прав,

переданный определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 18 ноября 2019 года,

по кассационной жалобе ФИО4 , поступившей в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан 27 сентября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., выслушав ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕХ НКА» (далее по тексту ООО «ПРОМИНТЕХ НКА») об обязании заключить договор залога исключительных прав.

После принятия данного иска к производству суда ФИО4 представил в суд заявление, в котором просил принять обеспечительные меры в отношении прав на изобретение «Нефтяная коксующая добавка» (патент РФ №...).

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года отменено. Вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления ФИО4 о принятии обеспечительных мер отказано. 

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года, указывая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в том, что публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее по тексту ПАО «НЛМК») не является лицом, участвующим в гражданском деле, в рамках которого заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска, следовательно, не наделено правом на обжалование определения судьи о принятии таких мер. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 331 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу ПАО «НЛМК» в отсутствие обоснования нарушения их прав и законных интересов. Кроме того, судебная коллегия, рассматривая частную жалобу ПАО «НЛМК», просившего об отмене определения судьи от 18 июля 2019 года в части, вопреки ст. 334 ГПК РФ отменила судебный акт суда первой инстанции полностью с разрешением вопроса по существу. Также обращает внимание на то, что заявленные меры по обеспечению иска являются соразмерными заявленному истцом требованию, непринятие судом данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы материал был истребован в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Ишбулатовой Е.И. от 18 ноября 2019 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материал, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражение на нее, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года подлежащим отмене. 

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При рассмотрении настоящего материала судом второй инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции определил: 

запретить ООО «ПРОМИНТЕХ НКА» совершать действия по отчуждению, обременению в любой форме следующих исключительных прав: ... (патент РФ №...), за исключением заключения лицензионных и сублицензионных договоров в отношении вышеуказанных исключительных прав; 

запретить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» (далее по тексту ФГБУ «ФИПС») рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в отношении следующих исключительных прав: ... (патент РФ №...), включая подготовку заключений по результатам рассмотрения возражений, направленных на прекращение правой охраны указанных исключительных прав; 

запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее по тексту Роспатент) рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в отношении следующих исключительных прав: ... (патент РФ №...), совершать действия по государственной регистрации отчуждения, обременения в любой форме вышеуказанных исключительных прав, за исключением заключения лицензионных и сублицензионных договоров, а также договора залога вышеуказанных исключительных прав в пользу ФИО4 в обеспечение обязательств по соглашению об оказании юридических услуг от 21 февраля 2019 года.

На указанное определение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан представителем ПАО «НЛМК» была подана частная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене данного определения в части запрета ФГБУ «ФИПС» и Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны приведенному изобретению.

Однако, несмотря на то, что ПАО «НЛМК» просило отменить определение суда первой инстанции лишь в указанной части, судебной коллегией было принято определение об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме, то есть и в части установления запрета ООО «ПРОМИНТЕХ НКА» совершать действия по отчуждению, обременению в любой форме следующих исключительных прав на изобретение (патент РФ №...), а также в части установления запрета Роспатенту совершать действия по государственной регистрации отчуждения, обременения в любой форме вышеуказанных исключительных прав, за исключением заключения лицензионных и сублицензионных договоров, а также договора залога вышеуказанных исключительных прав в пользу ФИО4 в обеспечение обязательств по соглашению об оказании юридических услуг от 21 февраля 2019 года; а также в части совершать действия по государственной регистрации отчуждения, обременения в любой форме вышеуказанных исключительных прав, за исключением заключения лицензионных и сублицензионных договоров, а также договора залога вышеуказанных исключительных прав в пользу ФИО4

Таким образом, суд апелляционной инстанции по существу вышел за пределы доводов частной жалобы ПАО «НЛМК», не указав при этом правовые основания для совершения указанного процессуального действия, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года не может быть признано законным и обоснованным. 

Президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене. При этом президиум полагает необходимым отменить его в полном объеме, поскольку заявленные ФИО4 требования о принятии обеспечительных мер являются взаимосвязанными. 

Материал подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционном порядке по частной жалобе ПАО «НЛМК». 

В связи с отменой апелляционного определения остальные доводы заявителя подлежат исследованию и правовой оценке в ходе нового апелляционного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение тот же в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий Р.Р.Усманова

Справка: Судья Советского районного суда г.Уфы РБ ФИО6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ: Васильева Г.Ф.(предс.)

ФИО7(докл.), Науширбанова З.А.