Дело № 2-3092/2020

35RS0010-01-2020-002676-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

27 июля 2020 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В., 

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием истца ФИО5, представителя истца по устному ходатайству ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО7, представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с 22 мая 2019 года по 10 февраля 2020 года истец осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении ООО «Лидер» в г. Вологде в должности механика. Оплата труда установлена сдельная. Трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу его не ознакомили. 22 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, который фактически подменял трудовой договор. При оформлении на работу истец передал ответчику трудовую книжку, СНИЛС, ИНН, прошел инструктаж, в том числе по безопасности труда и собеседование. В процессе трудовой деятельности в рабочее время с 05 или 07 часов утра до 20 или 22 часов вечера ФИО5 выполнял трудовую функцию по должности механика, проводил предрейсовый осмотр транспортных средств, контролировал техническое состояние транспортных средств, выпускал их на линию и осуществлял контроль за соблюдением водителями правил технической эксплуатации. За время работы у ответчика истец неоднократно привлекался в административной ответственности как должностное лицо ООО «Лидер». 10 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг, что фактически означало увольнение с занимаемой должности. При увольнении истцу выдали трудовую книжку без внесения в нее записи о работе. Окончательный расчет не произвели, задолженность по заработной плате сложилась за период с сентября 2019 года по день увольнения.

Ссылаясь на нарушение трудовых прав, увеличив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Лидер» в период с 22 мая 2019 года по 10 февраля 2020 в должности механика; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по соглашению сторон; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 1 сентября 2019 года по 10 февраля 2020 года из расчета минимального размера оплаты труда с учетом начисления районного коэффициента в размере 15% в общей сумме 70 670 рублей 67 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец суду пояснил, что нашел работу по объявлению в интернете. ООО «Лидер» требовался механик. Позвонил по телефону из объявления и договорился о проведении собеседования. Собеседование проводил ФИО7, который является заместителем генерального директора. В ходе беседы ему объяснили обязанности, а также пообещали заработную плату не менее 25 000 рублей в месяц. С ним подписали гражданско-правовой договор. До сентября 2019 года его устраивало, что работал по гражданско-правовому договору и он не обращался к работодателю, чтобы его официально трудоустроили. Затем он все необходимые документы для трудоустройства передал работодателю. В период работы у ответчика нигде больше не работал. Полагал, что официально трудоустроят. До сентября ежемесячно получал 25 000 рублей. До 10 числа каждого месяца выдали аванс в размере 10 000 рублей, в конце месяца выдавали оставшуюся часть заработной платы. За период работы с сентября 2019 года по февраль 2020 года ему выплатили около 15 000 рублей. В будние дни он приходил на базу в 5 утра, осматривал и выпускал автобусы на линию. Водители проходили медицинские осмотры. С 8 до 9 утра составлял планы. С 9 утра проходили ремонт автобусы. Он обеспечивал слесаря запчастями. С 18:00 до 23:00 принимал автобусы. Работали в графике 4 дня через 4 дня. С сентября 2019 года режим работы не изменился. В связи с задержками обращался к работодателю, чтобы выплатили заработную плату. Заработную плату выплачивали наличными денежными средствами. За получение нигде не расписывался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 и представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Указали, что с истцом заключен договор оказания услуг. Против заключения такого вида договора истец не возражал. На заключении трудового договора истец не настаивал. Задолженности по оплате услуг ФИО9 не имеется, поскольку все денежные средства истцом получены. Кроме того, он присваивал себе денежные средства, которые ему сдавали водители. После того, как узнали о данном факте, договор с истцом был расторгнут. 

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу приведенных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по определенной должности с подчинением работника внутреннему трудовому распорядку, установленному работодателем, и получением заработной платы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что работал у ответчика в период с 22 мая 2019 года по 10 февраля 2020 в должности механика. При трудоустройстве с ним проведено собеседование, инструктаж по безопасности труда. Для оформления трудовых отношения работодателю он передал трудовую книжку, СНИЛС, ИНН.

Вместо трудового договора, 22 мая 2019 года между ним и ООО «Лидер» заключен договор оказания услуг, фактически регулирующий трудовые отношения.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора истец обязался оказывать следующие виды услуг (выполнять работы):

- контроль технического состояния автотранспорта Заказчика, используемого в целях организации регулярных пассажирских перевозок, перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки;

- содержание автомобильного транспорта Заказчика в надлежащем и исправном состоянии, его своевременное обслуживание. В случае необходимости проведения ремонта перечень работ, запасных частей, материалов и услуг в отношении каждого транспортного средства, ориентировочная стоимость ремонта согласовывается сторонами;

- выпуск на линию автотранспортных средств заказчика согласно графикам в технически исправном состоянии с полным комплектом необходимой документации;

- осуществление мероприятий направленных на ликвидацию простоев, преждевременных возвратов с линий автотранспортных средств заказчиков, в том числе по причине технических неисправностей, своевременное планирование выхода работников на маршрут на следующий день;

- осуществление контроля за соблюдением водителями правил технической эксплуатации автомобильного транспорта и оказание им необходимой технической помощи;

- анализ причин дорожно-транспортных происшествий и нарушений водителями правил дорожного движения;

- обеспечение автотранспорта заказчика горюче-смазочными материалами, необходимыми запасными частями и оборудованием;

- оформление всей необходимой документации в соответствии с действующим законодательством РФ для выполнения услуг и целей заказчика.

В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги оказываются в период с 22 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Стоимость услуг определяется протоколом согласования между сторонами (Приложение №) (раздел 2.1 договора).

Расчет производится заказчиком после подписания акта выполненных работ (приема-передачи услуг) (пункт 3.2 Договора).

В судебном заседании истец пояснил, что указанные работы выполнял в течение рабочего дня, работал по графику в должности механика, заработную плату получал два раза в месяц.

Факт работы истца в должности механика в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые также пояснили, что к работе истца было много нареканий со стороны работодателя. 

В подтверждение работы у ответчика истец представил суду постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 29 ноября 2019 года, которым он как должностное лицо ООО «Лидер» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация; путевые листы от 29 сентября 2019 года со штампами, в которых истец указан в качестве контролера технического состояния автотранспортных средств. 

Оценив доказательства, представленные истцом, в совокупности с пояснениями представителей ответчика, которые факт работы истца не отрицали, однако пояснили, что ФИО10 работал по гражданско-правовому договору, копию которого приложил к своему исковому заявлению, суд, принимая во внимание, что истец работал по графику, выполняя при этом одни и те же трудовые функции, за что получал заработную плату по ведомостям затрат, которые ответчик представил в судебное заседание, при этом акты приема выполненных истцом работ, согласно условий договора на оказание услуг, сторонами не оформлялись и не подписывались, приходит к выводу, что между сторонами 22 мая 2019 года заключен трудовой договор и с указанной даты истец с согласия ответчика приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности механика.

10 февраля 2020 года договор расторгнут, о чем стороны заключили соглашение.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком на период с 22 мая 2019 года по 10 февраля 2020 года включительно и возложении на ответчика в соответствии со статьями 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности внести в трудовую книжку истца запись о его приеме на работу с 22 мая 2019 года на должность механика и увольнении 10 февраля 2020 года по статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

При этом суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, образовавшейся за период с 01 сентября 2019 года по 10 февраля 2020 года и рассчитанной исходя из минимального размера оплаты труда в общей сумме 70 670 рублей 67 копеек. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО8 и ФИО7 указали, что задолженности перед ФИО9 ООО «Лидер» не имеет, поскольку все причитающиеся суммы им получены. 

В подтверждение оплаты ответчиком представлены акт сверки полученных ФИО9 денежных средств, составленные на основании ведомостей затрат, в которые истец собственноручно вносил сведения о получении денежных средств, в том числе в счет заработной платы.

Согласно представленному акту и ведомостям истец в качестве заработной платы получил денежные средства: 03 сентября 2019 года в размере 19 200 рублей, 08 октября 2019 года – 16 650 рублей, 17 ноября -2019 года 15 000 рублей, 27 декабря 2019 года – 5000 рублей, 31 декабря 2019 года – 5000 рублей, 22 января 2020 года – 5000 рублей, 05 февраля 2020 года – 10 000 рублей, 10 февраля 2020 года – 9000 рублей. 

Всего за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года истцом получено 94 850 рублей. 

Вместе с тем, из расчета минимального размера оплаты труда, который с 01 января 2019 года составлял 11 280 рублей, а с 01 января 2020 года составляет 12 130 рублей, месячная оплата труда истца с учетом начисления районного коэффициента и вычета НДФЛ составляет: в 2019 году – 11 285 рублей 64 копейки, в 2020 году – 12 130 рублей 06 копеек. 

За период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года включительно заработная плата истца составляет 45 142 рубля 56 копеек (11285,64

<

данные изъяты>4).

В 2020 году истец должен был получить за январь – 12 136 рублей 06 копеек и за 6 рабочих дней февраля - 3832 рубля 45 копеек (12130/19

<

данные изъяты>6+15%-13%).

Общая сумма заработной платы за период с 01 сентября 2019 года по 10 февраля 2020 года составляет 61 111 рублей 07 копеек. 

Поскольку, за спорный период истцу выплачено больше указанной суммы, исковые требования ФИО9 о взыскании с ООО «Лидер» заработной платы удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, в связи с установленным фактом нарушения трудовых прав ФИО5, связанных с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» в должности механика в период с 22 мая 2019 года по 10 февраля 2020 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обязанность внести в трудовую книжку ФИО5 запись о приеме на работу с 22 мая 2019 года на должность механика и увольнении 10 февраля 2020 года с должности механика по статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья 

подпись 

Е.В. Вахрушева 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.