УИД 28OS0000-01-2023-000007-97

Дело № 3а-43/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С., 

при секретаре Барановой В.А., 

с участием представителя административного ответчика администрации города Благовещенска ФИО1, представителя административного ответчика Финансового управления администрации города Благовещенска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу 

<

номер> на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить ему жилое помещение на территории муниципального образования города Благовещенск, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., по договору специализированного найма жилого помещения. Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, составляет 75 месяцев. Решение суда было исполнено 28 июля 2022 года. Просил суд взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 700 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Административный истец ФИО3, представители заинтересованных лиц министерства финансов Амурской области, министерства социальной защиты населения Амурской области, правительства Амурской области, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель административного ответчика администрации города Благовещенска ФИО1 в письменных возражениях и в судебном заседании возражала относительно требований административного искового заявления, указав, что в действиях администрации города отсутствует вина в неисполнении судебного акта, органом местного самоуправления с момента принятия судебного акта предпринимаются все возможные меры к его исполнению. Размер компенсации носит явно завышенный и необоснованный характер. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Финансового управления администрации города Благовещенска ФИО2 в судебном заседании и в письменных возражениях относительно требований административного искового заявления возражала, указав, что обязанность по финансированию дополнительных гарантий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по предоставлению жилых помещений является исключительно расходным обязательством субъекта Российской Федерации и предоставляется из областного бюджета в виде субвенции. Иные источники финансирования при исполнении судебных актов о предоставлении жилья детям-сиротам в период 2016-2022 годов нормативными правовыми актами Российской Федерации, Амурской области предусмотрены не были. Органы местного самоуправления не правомочны устанавливать какие-либо дополнительные источники и способы финансирования переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. Полагает, что Финансовое управление администрации города Благовещенска в данном случае является неуполномоченным органом и ненадлежащим административным ответчиком. Со стороны администрации города Благовещенска принимались все необходимые меры для исполнения решения суда. Бюджетные ассигнования, которые поступали в местный бюджет из областного бюджета в виде субвенции на реализацию переданных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений в течение 2016 - 2021 годах были в полном объеме освоены на цели исполнения судебных актов по предоставлению жилья детям-сиротам в соответствии с установленной очередностью по дате принятия судебного акта. При этом лимиты бюджетных обязательств, доведенные до муниципального образования города Благовещенска в рассматриваемый период, не покрывали потребность администрации города на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, в том числе не позволили в установленные законом сроки исполнить решение суда от 26 апреля 2016 года в отношении ФИО3 Действия административных ответчиков по исполнению решения суда являются достаточными и эффективными, исполнение актов о предоставлении жилья имеет ряд объективных трудностей, не зависящих от административных ответчиков. На момент обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд решение суда от 26 апреля 2016 года было исполнено. Поскольку в административном исковом заявлении отсутствует расчет размера компенсации, полагает, что размер компенсации носит явно завышенный и необоснованный характер. Заявление ФИО3 о компенсации подано с нарушением порядка и срока, поскольку со дня окончания производства по исполнению судебного акта прошло более шести месяцев. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела 

<

номер>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, относится к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей. 

Согласно записи акта о перемене имени № 9 от 

<

дата> ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, переменил фамилию на Трембач, о чем 

<

дата> составлена запись акта о перемене имени.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу 

<

номер> на администрацию города Благовещенска Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО5 жилое помещение на территории муниципального образования города Благовещенск, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., по договору специализированного найма жилого помещения.

02 июня 2016 года ФИО3 получен исполнительный лист, который предъявлен в Специализированное отделение по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области 15 июня 2016 года, вх.№ 12125/16/28025. 

17 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника администрации города Благовещенска, предмет исполнения - предоставление жилого помещения, взыскатель ФИО5

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Благовещенска от 26 июля 2022 года № 3913 ФИО3 на условиях найма специализированного жилого помещения предоставлена квартира, общей площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>; с ФИО3 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 28 июля 2022 года № 32.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 18 августа 2022 года исполнительное производство 

<

номер> окончено фактическим исполнением. 

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 23).

Материалы гражданского дела 

<

номер> не содержат какого-либо ходатайства (просьбы) ФИО3 о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, он был предъявлен административным истцом самостоятельно 15 июня 2016 года.

С учётом изложенного, период со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (15 июня 2016 года) по день окончания исполнительного производства (18 августа 2022 года) составляет 6 лет 2 месяца 3 дня, с момент вступления решения суда в законную силу (30 мая 2016 года) - 6 лет 2 месяца 19 дней. Период со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (15 июня 2016 года) по день заключения с ФИО3 договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, т.е. фактического исполнения решения суда, (28 июля 2022 года) составляет - 6 лет 1 месяц 13 дней, с момент вступления решения суда в законную силу (30 мая 2016 года) - 6 лет 1 месяц 28 дней. 

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Настоящее административное исковое заявление ФИО3 направлено по почте в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд 25 января 2023 года, что подтверждается почтовым конвертом, поступило в Благовещенской городской суд 2 февраля 2023 года, в Амурский областной суд вместе с гражданским делом - 3 февраля 2023 года. 

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство окончено 18 августа 2022 года, настоящий административный иск был сдан в организацию почтовой связи 25 января 2023 года, срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, вопреки утверждению административного ответчика Финансового управления администрации города Благовещенска, ФИО3 не пропущен.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок. В ответ от администрации города Благовещенска поступали письма, в которых указывалось на отсутствие в муниципальной собственности свободного жилого помещения и отсутствие возможности исполнения решения суда в пределах выделенных субвенций. 

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым в установленный срок решение суда исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений в бюджет муниципального образования города Благовещенска из областного бюджета поступили бюджетные ассигнования в виде субвенции. Однако лимиты бюджетных обязательств, доведенные до муниципального образования города Благовещенска в рассматриваемый период времени не покрывали потребность администрации города на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. 

Из письменных пояснений представителя администрации города Благовещенска и пояснений представителя Финансового управления администрации города Благовещенска следует, что выделенные бюджетные ассигнования были освоены, жилые помещения предоставляются по дате решения суда. В муниципальном образовании города Благовещенска отсутствовал свободный жилищный фонд, пригодный для исполнения решения в отношении ФИО3 

Уставом муниципального образования города Благовещенска, принятым решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, направление средств городского бюджета на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилья детям-сиротам, не предусмотрено. 

Администрация города Благовещенска в 2018, 2019, 2021 и 2022 годах неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области, губернатору Амурской области с просьбой предусмотреть в бюджете Амурской области дополнительную субвенцию муниципальному образованию городу Благовещенску на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (09 января 2017 года № 01-09/37, 11 мая 2017 года № 01-09/3599, 28 ноября 2017 года № 01-09/9112, 23 января 2018 года № 04-09/424, 04 сентября 2018 года № 01-09/6937, 04 июля 2019 года № 03-09/6318, 15 марта 2022 года № 06-09/2685).

Из материалов дела также следует, что министерство социальной защиты населения Амурской области доводило до сведения администрации города Благовещенска, что в связи с высокой закредитованностью Амурской области, предельным объемом государственного долга и необходимостью секвестирования собственных расходов у области отсутствует возможность предусмотреть в региональном бюджете средства для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями в полном объеме. В 2021 году МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» были заключены муниципальные контракты на приобретение благоустроенных жилых помещений путем участия в долевом строительстве для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. 19 января 2022 года МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» было направлено письмо в министерство социальной защиты населения об увеличении стоимости квадратного метра до среднерыночной.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, судом также учитывается, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Между тем если решением суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями своевременности исполнения судебного акта. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Судом принимается во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы административных ответчиков об отсутствии достаточного финансирования, отсутствие свободного жилищного фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Судом учитывается, что администрацией города Благовещенска предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа (что подтверждается материалами дела), вместе с тем, реализация указанных мероприятий в столь длительного времени (более 6-и лет) не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО3, решение суда от 26 апреля 2016 года, вступившее в силу 30 мая 2016 года, фактически исполнено только 28 июля 2022 года, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что административный истец за задержку исполнения решения суда ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Отсутствие свободных жилых помещений на территории города Благовещенска либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретения жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено нарушение права ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему. 

Административным истцом заявлена сумма компенсации в размере 700 000 рублей. В обоснование в обоснование им приведены доводы о нарушении конституционного права на жилище. 

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Кроме этого, судом учитывается, что согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО3 с учётом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования административного истца, того, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, общую продолжительность не предоставления ФИО3 жилого помещения, существенную значимость и последствия для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда был лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учётом принципов разумности, справедливости, суд полагает необходимым присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

Положениями главы 24.1 указанного Кодекса предусмотрено исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В данном случае в муниципальном образовании город Благовещенск таким органом является администрация города Благовещенска.

Согласно пункту 1 статьи 57 Устава муниципального образования города Благовещенска, принятого решением городской Думы от 26 мая 2005 года № 62/89, исполнение городского бюджета обеспечивается администрацией города Благовещенска в соответствии с принятым решением Думы о городском бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Организация исполнения городского бюджета возлагается на финансовый орган администрации города - Финансовое управление администрации города Благовещенска.

Как следует из пунктов 1.1, 1.5, 3.17, 3.26, 3.22 Положения о Финансовом управлении администрации города Благовещенска, утв. постановлением администрации города Благовещенска № 300 от 06 февраля 2017 года, финансовое управление администрации города Благовещенска является органом администрации города Благовещенска, проводящим финансовую политику администрации города и осуществляющим бюджетный процесс в городе, который организует исполнение городского бюджета, осуществляет бюджетные полномочия, возложенные бюджетным законодательством на главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, получателя бюджетных средств, а также организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства городского бюджета. Финансовое управление имеет статус юридического лица. 

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации и статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает финансовое управление администрации города Благовещенска, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.

С учетом изложенного, компенсация подлежит взысканию с муниципального образования город Благовещенск в лице Финансового управления администрации города Благовещенска за счет средств бюджета муниципального образования город Благовещенск.

Доводы стороны административного ответчика о том, что Финансовое управление администрации города Благовещенска является ненадлежащим административным ответчиком по делу, по приведенным выше основаниям признаются судом несостоятельными. 

Как следует из статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей. 

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер по операции ПАО Сбербанк от 23 января 2023 года), в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице Финансового управления администрации города Благовещенска за счет средств бюджета муниципального образования город Благовещенск в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы, понесённые по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 120 300 (сто двадцать тысяч триста) рублей, перечислив платеж получателю ФИО3 по следующим реквизитам: счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО3, Банк получателя: Отделение 

<

номер> Сбербанка России 

<

адрес> (ПАО «Сбербанк), БИК 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, корреспондентский счет 

<

номер>.

Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 к администрации города Благовещенска, Финансовому управлению администрации города Благовещенска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.С. Диких 

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2023 года 

Председательствующий судья Е.С. Диких