Дело № 2а-3509/2025

УИД 16RS0042-03-2025-001758-03 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.03.2025 г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО6,

представителя заинтересованного лица ГК «Профсоюзный» - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений от 06.12.2024 и 23.01.2025, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 27.11.2024 в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее- ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ) поступило заявление от ГК «Профсоюзный», поданное ФИО11 (представителя взыскателя по исполнительному производству № ...) о наложении ареста на имущество ФИО2 (должника по указанному производству). 

06.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО8 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника ФИО1, которым постановлено: наложить арест на гараж ..., а именно на помещение площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ..., ГК «Профсоюзный», бокс ..., ... комплекс. Произвести оценку имущества должника гараж ..., а именно: на помещение площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ..., ГК «Профсоюзный», бокс ..., ... комплекс. Выставить на торги, с целью погашения задолженности ФИО1 перед ГК «Профсоюзный». Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности. Врио начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 25.01.2025 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 о наложении ареста, вынесенное 06.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО8

С указанным постановлением, оставленным без изменения начальником, административный истец не согласен, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в размере и объеме, несоразмерном необходимым для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Также административный истец не согласен с размером и объемом суммы взыскания, считает её некорректной, рассчитанной без учета сроков приостановления исполнительных действий по исполнительному производству, а также в связи с отсутствием у административного истца полного расчета задолженности, которая по мнению ФИО2 значительно ниже, чем указанная сумма в размере 589961,77 руб., расчета частичной оплаты ФИО2 суммы в размере 144 202,71 руб.

Судебный пристав-исполнитель, удовлетворяя заявление взыскателя, не указывает на основании чего, им был определен именно этот вид имущества, объем и срок ограничения права пользования имуществом, на которое накладывается арест, при имеющимся явной не соразмерности цены данного имущества, на которое уже был наложен арест. Также наложенный арест производится судебным приставом-исполнителем с обязательным участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Однако данное требование закона не выполнено, имущество на которое судебный пристав наложил арест им даже не было осмотрено, то есть не установлено имеется ли данное имущество и можно ли его выделить из общей части, принадлежащего на праве собственности за ФИО2 общего имущества, имеется ли доступ к данному помещению или оно было объединено в один объект. При этом вид и количество имущества, которое указывается в акте о наложении ареста (описи имущества), так и не был представлен вместе с постановлением, а потому и не был составлен ввиду возможного ожидания судебными приставами сведений из Росреестра.

На основании изложенного, административный истец просит о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 от 06.12.2024 и признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 от 23.01.2025, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановить срок обращения в суд, поскольку своевременно копия постановления им не была получена. 

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали. 

Представитель административных ответчиков - отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила отказать, сославшись на законность принятых постановлений. 

Представитель Гаражного кооператива «Профсоюзный» - ФИО7 с требованиями административного иска не согласился, просил отказать. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО9 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС ... от ..., предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Профсоюзный» судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с ... до фактического исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от .... 

27.11.2024 в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ поступило заявление от ГК «Профсоюзный», поданное ФИО4 (представителя взыскателя по исполнительному производству ...-ИП), о наложении ареста на имущество ФИО1 (должника по указанному производству). 

06.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ГУФССП России по РТ ФИО9 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника ФИО1, которым постановлено: наложить арест на гараж ..., а именно на помещение площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РТ, ..., ГК «Профсоюзный», бокс ..., ... комплекс. Произвести оценку имущества должника гараж ..., а именно: на помещение площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РТ, ..., ГК «Профсоюзный», бокс ..., ... комплекс. Выставить на торги, с целью погашения задолженности ФИО1 перед ГК «Профсоюзный». Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности. Врио начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5 ... вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о наложении ареста, вынесенное ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ГУФССП России по РТ ФИО9

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом оспариваются постановления от 06.12.2024 и от 23.01.2025. Административный иск подан почтовым отправлением 08.02.2025. При этом административный истец указывает, что копия постановления от 06.12.2025 была им получена 19.12.2024, и тогда срок обжалования, за исключением выходных дней, истекал 13.01.2025. Следовательно, срок по обжалованию постановления от 06.12.2024 пропущен. 

Оспариваемое постановление от 23.01.2025, как указывает административный истец, было получено им 31.01.2025,следовательно, срок его обжалования не пропущен. 

Принимая во внимание, что административный истец воспользовался своим правом обжалования постановления от 06.12.2024 в порядке подчиненности, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на обжалование постановления от 06.12.2024. 

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1,2,5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 123,статьи 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Согласно статье 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства постановление от 06.12.2024 об удовлетворении ходатайства взыскателя было удовлетворено законно, поскольку на момент его вынесения, задолженность со стороны должника не была погашена, при этом со стороны должника какое-либо имущество, на которое возможно было обратить взыскание не заявлялось. При этом указанное постановление не является постановлением о наложении непосредственно ареста, указанным постановлением было разрешено ходатайство взыскателя, однако сами действия по аресту и выставлению имущества на торги, не производились. Таким образом, как было указано выше, в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются совершаемые действия. В данном же случае, было удовлетворено ходатайство, какие-либо действия по исполнению удовлетворенного ходатайства не производились. 

Как следует из представленного исполнительного производства, постановление о наложении ареста от 06.12.2024, также как и от 16.12.2024 не выносились, таковые на момент принятия судебного решения отсутствует. Следовательно, и доводы административного истца о несоразмерности наложенного ареста, нарушение процедуры ареста, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению. 

Оспариваемое постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 от 23.01.2025 также не может быть признано незаконным, поскольку оно рассмотрено по существу. По существу является правильным исходя из того, что постановление от 06.12.2024 об удовлетворении ходатайства взыскателя было удовлетворено законно. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения административными ответчиками прав и законных интересов административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 от 06.12.2024 и признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 от 23.01.2025, возложении обязанности устранения допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025