Дело № 2-487/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000030-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре Тимкович А.О.

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Строительная фирма «Тверьагрострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СФ «Тверьагрострой» с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 266500 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между АО СФ «Тверьагрострой» и ИП ФИО3 13.03.2018 был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства – квартиру № по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора срок передачи квартиры – 01.12.2018, дополнительным соглашением срок продлен до 28.02.2019, однако в срок жилое помещение не передано. 13.11.2018 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований в отношении обязанностей и прав требования к застройщику. Поскольку права истца как потребителя нарушены неправомерными действиями ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные истцом требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, извещенные о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, об отложении дела слушанием не просили. Из письменных возражений ответчика следует, что ответчик просит о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, 13 марта 2018 года между АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» и ИП ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.п. 2.1., 2.2. которого застройщик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по 

<

адрес>» (3 этап строительства 6-я блок-секция) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п. 2.2. настоящего договора. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в разделе 3 настоящего договора цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: квартира №, количество комнат – 1, этаж – 2, общая площадь с лоджией – 43 кв.м., жилая – 15 кв.м., стоимость 1 кв.м. – 50000 рублей. 

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере 2150000 рублей.

Обязанность по оплате цены договора ИП ФИО3 исполнена надлежащим образом.

Действительность договора и исполнение обязательств дольщиком по оплате цены договора не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

24.07.2018 между АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве №, в силу которого застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать до 28.02.2019 участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту.

13.11.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу по настоящему делу переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 13.03.2018.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Договор уступи прав требования от 13.11.2018 года согласован АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ», о чём свидетельствует подпись генерального директора организации в договоре.

С учетом буквального толкования положений договора участия в долевом строительстве № от 13.03.2018, в редакции дополнительного соглашения №1, АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» было обязано передать ФИО1 квартиру по акту приема-передачи не позднее 28.02.2019. 

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены. 

В судебном заседании также установлено, что объект долевого строительства истцу передан по акту приема-передачи 01.11.2019. 

Согласно статье 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, принимая во внимание, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства. 

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств наличия предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых надлежащее исполнение договора оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки в данном случае составит 266500 рублей (2500000 рублей х 6,5% х 1/300 х 246 дня х 2). 

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из того, что такое уменьшение возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения. При этом подлежат учету цена договора длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 180000 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. 

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения о компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ. 

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, допускает компенсацию морального вреда. При этом, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителей – истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Строительная фирма «Тверьагрострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Строительная фирма «Тверьагрострой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 91000 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы в размере 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества Строительная фирма «Тверьагрострой» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 4800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Акционерному обществу Строительная фирма «Тверьагрострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Дело № 2-487/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000030-58)