16RS0№-79 дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовй Г.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Якимова В.А., представившего удостоверение № 2587 и ордер № 0099570,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, толкнул последнею металлическим костылем в туловище, отчего она испытала физическую боль и упала на пол. После чего ФИО2 нанес поднявшейся с пола Потерпевший №1 металлическим костылем три удара по правой руке и один удар по голове, от чего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО2 вновь толкнул Потерпевший №1 металлическим костылем в туловище, от чего последняя почувствовала физическую боль и снова упала на пол. После чего ФИО2 нанес поднявшейся с пола Потерпевший №1 металлическим костылем два удара по правой руке, от чего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: травма правой верхней конечности в виде перелома без признаков консолидации хирургической шейки правой плечевой кости со смещением и вывихом плеча (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде остеосинтеза, вправления вывиха), которая причинила тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обидела его и он, размахивая костылем, несколько раз задел потерпевшую, куда именно не видел, умысла наносить тяжкий вред ее здоровью у него не было. 

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого ходе предварительного следствия, следует, что вину он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, разозлившись на Потерпевший №1, несколько раз ударил ее металлическим костылем в область правой верхней конечности (л.д. 74-76).

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 Р.М., данных в судебном заседании, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделал ей замечание, на что она, сходив за ведром, в котором была моча, облила его, в ответ ФИО2 пару раз ударил ее костылем в правое плечо. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в ходе возникшего конфликта ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, толкнул ее металлическим костылем, отчего она упала на пол. После чего нанес ей данным костылем удар в верхнюю часть правой руки и в область головы. Она пыталась защититься от его ударов и схватила другой конец костыля. ФИО2 вновь толкнул ее, и она упала на пол. Затем прибежала ФИО5 и откинула костыль в сторону, но ФИО2 вновь взял его в руки и снова ударил ее в область правого плеча (л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел конфликт, как ФИО7 наносил удары потерпевшей не видела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь дома, в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО2 произошел конфликт, в который стала вмешиваться Потерпевший №1 Она стала бить ФИО1 сапогом, толкать его, на что последний несколько раз ударил ее по плечу (л.д. 83-84).

Следователь ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что физического и морального давления при допросе на подсудимого не оказывалось. 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> супруг заявителя избивает ее мать (л.д. 3);

- сообщениями «03» КУСП № и № от 04 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «ГКБ №» 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1 с диагнозом закрытый перелом правой плечевой кости со смещением. Обстоятельства получения травмы: избил сожитель дочери (л.д. 4,5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято, сфотографированы два металлических костыля (л.д. 7-10);

- медицинской справкой ОАО «ГКБ № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находится на стационарном лечении с диагнозом «закрытый перелом проксимального эпиметафиза правой плечевой кости со смещением. Травма трехсуточной давности». Обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут сожитель дочери – ФИО2 нанес удары клюшкой по правому плечу (л.д. 15);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в 13 часов 17 минут дочь потерпевшей – Свидетель №1 вызвала скорую помощь для Потерпевший №1, поставлен диагноз: ушибленная рана затылочной области, ушиб мягких тканей плеча справа (л.д. 177); 

- выпиской из медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у нее имеется закрытый оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза правой плечевой кости со смещением (л.д.24);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты и осмотрены металлические телескопические костыли (л.д.53-54, 55-59);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место травма правой верхней конечности в виде перелома без признаков консолидации хирургической шейки правой плечевой кости со смещением и вывихом плеча (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде остеосинтеза, вправления вывиха), которая причинила тяжкий вред здоровью (л.д. 38-40);

- протоколами очных ставок между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последние рассказали об обстоятельствах произошедшего, а именно, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 удары металлическим костылем по руке и другим частям тела. Вину в содеянном ФИО1 признал в полном объеме (л.д. 68-70, 77-79).

Показания потерпевшей и свидетеля, данные в судебном заседании суд считает недостоверными и расценивает их как способ облегчить положение ФИО2 и избежать уголовной ответственности, поскольку они являются одной семьей, проживают в одном доме и в ходе предварительного следствия давали последовательные показания. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения дополнительного и более мягкого наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пару металлических костылей, возвращенные ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья