Дело № 2-1647/2020

64RS0043-01-2020-002452-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., 

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Рынок Комсомольский» к ФИО1, ФИО4 ФИО6 о взыскании убытков, причиненных нарушением обязательства,

установил:

ООО «Рынок Комсомольский» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указало, что нежилое двухэтажное здание универсального рынка «Комсомольский», по адресу:. Саратовская область, г. №, кадастровый номер: № принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, ФИО4 и ФИО6. На основании договора аренды недвижимого имущества № № от 19 июля 2017 года указанное здание было передано в долгосрочную аренду (сроком по 19.07.2022 года) ООО «Рынок Комсомольский». Указанный договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН не оспаривается сторонами. Передав указанное имущество в аренду ООО «Рынок Комсомольский» ФИО1, реализовал правомочие собственника по распоряжению, принадлежащим ему имуществом. С этого момента как правомочия по владению и пользования данным имуществом, так и, в пределах прав арендатора, правомочие распоряжения, перешли к ООО «Рынок Комсомольский». Таким образом, любые действия ФИО1, совершенные им как в своих интересах, так и в интересах третьих лиц, направленные на ограничение реализации указанных прав ООО «Рынок Комсомольский», являются нарушением со стороны ФИО1, своих обязанностей Арендодателя, а причиненные тем самым убытки, подлежат взысканию с ФИО1, в пользу ООО «Рынок Комсомольский». Между тем, как выяснилось еще с момента передачи в аренду Здания Рынка ООО «Рынок Комсомольский» ФИО1, продолжал распорядительные действия в отношении принадлежащего ООО «Рынок Комсомольский» имущества, чем причинил данной организации значительные убытки. 20.04.2020 в присутствии нотариуса было проведено общее собрание участников ООО «Рынок «Комсомольский» (далее Общество), которым ФИО7 был назначен директором Общества. 27.04.2020 соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ. Предыдущим директором являлась ФИО8. ФИО7 выяснил, что большинство торговых помещений рынка сданы в аренду, однако само ООО «Рынок Комсомольский» не получает от этого никакой доход. В частности выяснилось, что ИП ФИО9, занимает в отсутствии каких-либо договорных отношений с ООО «Рынок Комсомольский» помещение площадью 415 кв.м, где осуществляет активную торговую деятельность. 29.05.2020 указанная незаконная деятельность была прекращена ООО «Рынок Комсомольский». Как выяснилось с августа 2017 года ИП ФИО9 использует помещения ООО «Рынок Комсомольский». Предоставление ей помещений осуществлялось при личном участии ФИО1 Ежемесячный платеж составлял не менее 180 000 рублей, однако, по неизвестной причине он осуществлялся не в пользу ООО «Рынок Комсомольский», а пользу третьих лиц. Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Нельзя признать действия ФИО1 по распоряжению помещениями ранее переданными им ООО «Рынок Комсомольский» в аренду, ни добросовестными, ни соответствующими приведенным положениям ГК РФ об аренде. В результате указанных действий ФИО1 ООО «Рынок Комсомольский» были причинены убытки на сумму 5940000,00 рублей. Указанная сумма убытков складывается из сумм уплаченных в результате действий ФИО1 с августа 2017 года по май 2020 года ИП ФИО9 третьим лицам, за использование имущества ООО «Рынок Комсомольский». В связи с изложенным указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Рынок Комсомольский». ФИО4 и ФИО6 и не чинят препятствий в деятельности ООО «Рынок Комсомольский», и не нарушают условия договора аренды, тем не менее они наряду с ФИО1 выступают в качестве арендодателей по договору аренды недвижимого имущества № № от 19 июля 2017 года. При таких обстоятельствах они также должны нести субсидиарную ответственность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рынок Комсомольский» убытки причиненные нарушением условий договора аренды недвижимого имущества № № от 19 июля 2017 года в сумме 5940000,00 рублей. Признать ФИО4 и ФИО6 субсидиарными должниками в указанном обязательстве.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители ответчиков выразили единую позицию, согласно которой просили в иске отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства причинения убытков собственниками, кроме того, обратили внимание суда на то, что ответчики стороной в договоре субаренды нежилого помещения с ИП ФИО10 не являются. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своим правом является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требования.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (иных правовых актов), а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды может быть заключен на срок, определенный договором.

Исходя из положений ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. 

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «Рынок комсомольский» осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Из материалов дела следует, что между ФИО4, ИП ФИО11, ФИО1 и ООО «Рынок Комсомольский» сроком на 5 лет заключен 19.07.2017 договор № № аренды недвижимости имущества, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое двухэтажное здание универсального рынка «Комсомольский» общей площадью 3358,9 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №. 

Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности ФИО4, доля в праве 390/999, ФИО11 доля в праве 370/999, ФИО1 доля в праве 239/999. 

Согласно п. 2.1 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату, размер которой указан в протоколе согласования стоимости. 

Пункт 2.3. договора аренды от 19.07.2017 указывает на то, что платежи по арендной плате оплачиваются арендатором путем выдачи денежных средств из кассы арендатора, либо путем перечислении денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25-го числа следующего месяца за расчетным. 

Согласно п. 5.2.3 договора, переход права собственности на недвижимое имущество от арендодателя к третьему лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора. 

В соответствии с положениями ст. 5.3.4 арендодатель дает свое согласие и предоставляет право арендатору передавать арендуемое недвижимое имущество в субаренду третьим лицам.

19.07.2017 между сторонами подписан акт сдачи-приема недвижимого имущества. Из протокола согласования договорной цены от 19.07.2017 следует, что арендная плата составляет 5% от прибыли арендатора.

19.10.2018 было подписано соглашение о замене стороны по договору № № аренды недвижимого имущества от 19.07.2017, согласно которому на стороне арендодателя вместо ИП ФИО11 выступил ФИО6

Согласно выписки из ЕГРН ответчики являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером №, доля в праве ФИО4 составляет 390/999, ФИО6 – 370/999, ФИО1 – 237/999. 

Согласно сведениям о зарегистрированных правах, в отношении указанного объекта недвижимости установлены следующие обременения: договор субаренды № № от 18.03.2020, договор субаренды торгового места № от 18.03.2020, договор субаренды № недвижимого имущества от 18.03.2020, договор субаренды № от 19.03.2020, договор субаренды № от 18.03.2020, договор субаренды № от 18.03.2020, договор субаренды № недвижимого имущества от 18.03.2020, договор субаренды от 18.03.2020 №, договор субаренды торгового места № от 18.03.2020, договор субаренды № недвижимого имущества от 18.03.2020, договор субаренды торгового места № от 18.03.2020, договор субаренды № недвижимого имущества от 18.03.2020, договор субаренды торгового места от 19.03.2020 №, договор субаренды нежилого помещения № от 01.04.2020; договор субаренды № недвижимого имущества от 25.03.2020, договор субаренды торгового места № от 25.03.2020, договор субаренды недвижимого имущества от 01.04.2020 №, договор субаренды от 26.07.2017, договор аренды от 19.07.2017 № в ползу ООО «Рынок комсомольский». Иные обременения в виде договоров аренды, субаренды не зарегистрированы.

Из представленных материалов следует, что в числе перечисленных договоров имеет место регистрация договора субаренды нежилого помещения № от 01.04.2020, со сроком действия 08.05.2020 по 19.07.2022, указанное обременение установлено в пользу ФИО9

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны факт нарушения обязательства, вина ответчиков, причинно-следственная связь между действиями последних и заявленными истцом убытками, и их размер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Рынок Комсомольский» не представлено доказательств совершения ФИО1, ФИО4, ФИО6 действий (бездействия), повлекших причинение убытков.

Согласно аб. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд учитывает, что договором аренды № от 19.07.2017 на ответчиков не возложена обязанность возмещения убытков, возможно причиненных вследствие заключения договоров субаренды. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, что ему были причинены какие-либо убытки действиями (бездействием) ответчиками как совместно, так и каждого в отдельности. Само по себе личное участие кого-либо из собственников нежилого помещения в заключение каких-либо договоров с указанным объектом недвижимости, не свидетельствует о факте нарушения обязательств, установленных договором аренды от 19.07.2017, о причинении арендатору – ООО «Рынок Комсомольский» убытков, в том числе в виде упущенной выгоды. Данное обстоятельство также с очевидностью не следует и из представленных в материалы дела доказательств или обычных условий гражданского оборота.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО12, ФИО4, ФИО6 не совершали как совместно, так и каждый в отдельности неправомерных действий в отношении ООО «Рынок Комсомольский» в рамках заключенного 19.07.2017 договора аренды, которые могли бы привести к заявленным в исковом заявлении убыткам. Правовых оснований к привлечению ответчиков к субсидиарной ответственности заявленных, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ООО «Рынок Комсомольский» к ФИО1, ФИО4, ФИО6, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина