РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре 

<

ФИО>4, с участием представителя истца 

<

ФИО>7, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, представителя ответчика 

<

ФИО>5, действующего на основании доведенности от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>2 к акционерному обществу «Либерти Страхование» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между 

<

ФИО>2 и АО «Либерти Страхование» был заключен договор страхования (страховой полис 

<

номер>), в соответствии с которым застраховано транспортное средство истца Mitsubishi Outlander, VIN 

<

номер> (далее договор страхования), по которому истцом 

<

дата> уплачена страховая премия в размере 42 380 руб. Указанное ТС было застраховано истцом в новом состоянии при его приобретении в автосалоне.

В соответствии с п. 9 договора страхования действие договора страхования начинается 

<

дата> и заканчивается 

<

дата>.

Пунктом 8 договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в форме ремонта на СТО дилера или на СТО по направлению страховщика (выбор из нескольких вариантов осуществляет страхователь).

<

ФИО>2 обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по событию от 

<

дата>, в связи с которым был причинен ущерб его застрахованному по вышеуказанному договору ТС Mitsubishi Outlander, VIN 

<

номер>, а именно повреждено лобовое стекло.

СТО ООО «Россо Траст» выдало истцу счет на замену поврежденного стекла его ТС, сумма по которому составила 58 738 руб.

Письмом от 

<

дата> АО «Либерти Страхование» сообщило, что поскольку до наступления события 

<

дата> 

<

ФИО>2 не был представлен автомобиль на осмотр, договор страхования (полис) 

<

номер> от 

<

дата> не вступил в силу.

Со ссылкой на ст. 957 ГК РФ полагает, что поскольку страховая премия была уплачена истцом 

<

дата>, а также учитывая изложенную в п. 9 договора страхования формулировку о том, что действие страхования начинается 

<

дата>, договор страхования вступил в силу 

<

дата>.

На основании изложенного, просит суд обязать АО «Либерти Страхование» организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlander, VIN 

<

номер>, принадлежащего 

<

ФИО>2 на СТО дилера. Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу 

<

ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по договору на оказание юридических услуг по консультированию, подготовке искового заявления, подаче искового заявления в суд, представительству в суде в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>7, действующая на основании доверенности от 

<

дата> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>5, действующий на основании доверенности от 

<

дата> исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позицию по делу.

Истец 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

На основании частей 1-3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» - стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

По требованиям статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, VIN 

<

номер>, г/н 

<

номер>, является 

<

ФИО>2, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства 3856 

<

номер>. 

<

дата> между 

<

ФИО>2 и АО «Либерти Страхование» был заключен договор страхования 

<

номер> принадлежащего истцу транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, VIN 

<

номер>, 2017 года выпуска, период действия с 

<

дата> по 

<

дата>, со страховой суммой по рискам «Ущерб», «Хищение» в размере 1 800 000 руб., по риску «Несчастный случай» в пределах лимита ответственности страховщика – 500 000 руб. Порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - СТО дилера по направлению страховщика. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что страховая премия по договору страхования составила 42 380 руб., которая была уплачена истцом 

<

ФИО>2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии серии Л 

<

номер> от 

<

дата>.

Как указывает истец, в период действия договора страхования 

<

номер> в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> застрахованное транспортное средство марки Mitsubishi Outlander VIN 

<

номер>, получило механические повреждения. В связи с чем, 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения по событию от 06.05.2019г., в связи с которым был причинен ущерб его застрахованному ТС Mitsubishi Outlander VIN 

<

номер>, а именно повреждено лобовое стекло.

СТО ООО «Россо Траст» выдало истцу счет на замену поврежденного стекла 

<

номер> от 

<

дата>, сумма по которому составила 58 738 руб.

АО «Либерти страхование» письмом 

<

номер> от 

<

дата> в страховом возмещении отказало на том основании, что на момент заявленного истцом события договор страхования не вступил в силу, поскольку ответственность страховщика по рискам "хищение", "ущерб" наступает с момента осмотра транспортного средства, однако истец 

<

ФИО>2 не предоставил транспортное средство на осмотр, а потому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не наступила.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о сроке действия договора. 

На основании ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, в том числе, с которыми связывается вступление в силу договора, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что договор страхования 

<

номер> был заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора Либерти Страхование (АО) 

<

номер> от 

<

дата>, сроком действия с 0 ч. 00 мин. 

<

дата> по 24 ч. 00 мин. 

<

дата>. 

Согласно п.5 договора страхования, предусмотрен осмотр Застрахованного транспортного средства (требуется по условиям страхования).

В силу п. 2.9 Правил комплексного страхования транспортных средств, при заключении договора страхования, если осмотр ЗТС предусмотрен условиями договора страхования и соответствующая запись сделана в Страховом полисе, или при изменении условий договора страхования Страхователь обязан самостоятельно, без специальных уведомлений со стороны Страховщика, представить ЗТС для осмотра и фотографирования.

Согласно п. 7.3 Правил страхования в договоре страхования должны быть указаны дата подписания договора, дата начала и дата окончания срока действия страхования, обусловленного договором. Договор страхования вступает в силу с момента, указанного в Страховом полисе в качестве даты начала страхования, но не ранее даты подписания Страхователем и Страховщиком Акта осмотра ЗТС (за исключением случаев, когда Акт осмотра ЗТС не составляется, о чем прямо указано в Страховом полисе).

На основании п. 7.4 Правил страхования действие страхования (ответственность Страховщика), обусловленного договором страхования, начинается (с учетом положений п. 7.3 настоящих Правил) с момента, указанного в Страховом полисе в качестве даты начала действия страхования, но не ранее подписания Сторонами договора Акта осмотра ЗТС (за исключением случаев, когда проведение осмотра ЗТС не предусмотрено условиями договора страхования и Акт осмотра ЗТС не составляется, о чем прямо указано в Страховом полисе).

Кроме того, в соответствие с п. 10.2.3 Правил страхования Страхователь обязан при заключении договора страхования предъявлять ЗТС для осмотра, если такой осмотр является условием заключения договора страхования, а после заключения договора предъявлять ЗТС после устранения повреждений, выявленных на предыдущих осмотрах ЗТС.

При заключении договора страхования 

<

номер> от 

<

дата> истец был ознакомлен и согласился с условиями начала действия страхования (п. 7.4 Правил страхования), а также необходимостью предоставления застрахованного транспортного средства для осмотра, о чем свидетельствует его личная подпись в анкете-заявлении на страхование, являющейся приложением к страховому полису. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 929, 942, 957 ГК РФ, условиями Правил страхования, принимая во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого вступление договора страхования в силу обусловлено предоставлением автомобиля на осмотр, учитывая, что истец, добровольно заключивший договор страхования транспортного средства, был ознакомлен и согласился с предложенными ответчиком условиями начала действия договора страхования, в связи с чем, учитывая непредставление истцом автомобиля для предстрахового осмотра, заключенный между сторонами договор страхования по риску «Ущерб» не может считаться вступившим в силу, следовательно, АО «Либерти Страхование» правомерно было отказано в выплате страхового возмещения.

Подписав договор на указанных условиях, 

<

ФИО>2 принял на себя обязательство совершить ряд юридически значимых действий, от выполнения которых напрямую зависело начало страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение», «Несчастный случай» и, следовательно, при выполнении которых у страховщика АО «Либерти Страхование» возникало встречное обязательство осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, автомобиль для осмотра в АО «Либерти Страхование» истцом до наступления страхового случая предоставлен не был, акт осмотра транспортного средства не составлялся, что истцом не оспаривается, и свидетельствует о том, что на момент повреждения транспортного средства договор страхования не вступил в силу, что освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения.

При этом, доводы истца о том, что действие договора страхования в данном случае зависит от даты уплаты страховой премии, не может быть принят во внимание судом, поскольку стороны, воспользовавшись предоставленным п. 1 ст. 957 ГК РФ правом, предусмотрели иной момент начала действия договора страхования.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что между ним и ответчиком был подписан акт осмотра транспортного средства, транспортное средство не было представлено на осмотр, договор страхования в соответствии со ст. 957 ГК РФ не вступил в силу, в связи с чем, страховщик правомерно отказал в выплате страхового возмещения, поскольку имеет место наступление события, риск которого не был принят на страхование и не покрывается договором страхования. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных 

<

ФИО>2 исковых требований о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, соответственно, требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>2 к акционерному обществу «Либерти Страхование» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlander на СТО дилера, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 

<

дата>. 

Судья: О.А. Матвиенко