Дело № 2-898/2025 

УИД 33RS0006-01-2025-001140-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Васильеве П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Министерству лесного хозяйства Владимирской области о разделе земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в координатных точках в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что апелляционным определением Владимирского областного суда по делу № признано, что истцу на праве собственности принадлежат 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно данного судебного постановления ФИО2 принадлежат на праве собственности 

<

данные изъяты> доли на указанный земельный участок, а ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли. Границы данного земельного участка установлены указанным судебным актом. Также за перечисленными лицами указанным апелляционным определением признано право общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом: за ФИО1 

<

данные изъяты> доли вправе собственности, за ФИО2 - 

<

данные изъяты> долей в праве собственности, за ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли. Кроме того, на земельном участке также расположен жилой 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу. Между ФИО1, ФИО2, ФИО3 на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком. Какие-либо споры по условиям содержания и совместного использования участка между данными лицами отсутствуют. В целях упорядочения и закрепления на местности границ и площади земельного участка, соответствующего доли ФИО1 в праве общей долевой собственности и фактическому его использованию истцом были проведены кадастровые работы по реальному разделу данного земельного участка. Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Такой раздел был произведен также для подтверждения права истца на имеющиеся на участке жилые строения и земельный участок, необходимый для их обслуживания, не затрагивая права иных участников долевой собственности. Первоначально на направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменное предложение о разделе земельного участка от ФИО2 и ФИО3 были получены письменные ответы о согласовании границ и площади без каких-либо замечаний, однако, впоследствии ФИО2 на сделку не явилась. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены смежные землепользователи: администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Министерство лесного хозяйства Владимирской области, ФИО4.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО6 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, ранее принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. За ФИО2 и ФИО3 признано по 

<

данные изъяты> долей, за каждой на указанный земельный участок. Уточнены границы данного земельного участка.

Право собственности ФИО1 на долю в праве собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В настоящее время истец ставит вопрос о разделе (выделе в натуре) указанного земельного участка.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцом в материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО5, подтверждающий возможность реального раздела земельного участка с указанием координат поворотных точек вновь образуемых земельных участков.

Истец в иске указал, что от ответчиков ФИО2 и ФИО3 были получены письменные ответы о согласовании границ и площади земельных участков без каких-либо замечаний, однако, впоследствии ФИО2 на сделку не явилась, что свидетельствует о наличии спора.

Вышеуказанные согласия представлены в материалы дела (л.д. 32-33). 

При таких обстоятельствах виду возможности реального раздела/выдела в натуре земельного участка истца, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и определить координаты поворотных точек земельных участков в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО5

При этом, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. надлежит выделить ФИО1, как соответствующий его доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (его доля в праве составляет 

<

данные изъяты>). Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. надлежит выделить в собственность ФИО2 и ФИО3, как соответствующий их доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (их доля в праве составляет 

<

данные изъяты>). Поскольку ФИО2 и ФИО3 принадлежат равные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, за ними в равных долях надлежит признать право собственности на выделенный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

данные изъяты> доле за каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в координатах поворотных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в координатах поворотных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова