№ 1-68/2021

25RS0022-01-2021-000066-33 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Щербань Е.И.,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что на счет № АО «Почта Банк» ее сожителя В.А., являющегося инвалидом, после смерти последнего продолжают ежемесячно поступать страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, решила совершить их хищение.

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что на счет банковской карты АО «Почта Банк» на имя В.А. ежемесячно поступают страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, путем неоднократных операций по снятию денежных средств со счета В.А. через устройство банкомата ПАО «ВТБ 24» расположенного по адресу: 

<

адрес>, банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также путем безналичного расчета по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства со счета № АО «Почта Банк» на имя В.А. в общей сумме 26780 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонное) материальный ущерб на общую сумму 26780 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при пожаре погиб ее сожитель В.А. При жизни В.А. отдал ей карту «Почта Банка», на которую приходила его пенсия. Данную карту они получали вместе и оформили смс-оповещение на номер ее мобильного телефона. После смерти сожителя карта осталась у нее. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение о поступлении на карту пенсии в размере 13732,91 руб. Она решила снять данные денежные средства и отдать долг дочери, а на оставшуюся сумму приобрети продукты питания. В этот же день она сняла в банкомате «ВТБ 24», расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, 13500 рублей, которые отдала дочери в счет долга. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Березка» по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты на сумму 380 рублей, оплатив их картой. 

ДД.ММ.ГГГГ на карту В.А. снова пришла пенсия. В этот же день через банкомат «Сбербанка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, она сняла 13000 рублей, которые хотела потратить на личные нужды. Когда она пришла домой, то решила положить деньги обратно на карту, испугавшись ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она на почте в 

<

адрес> при помощи терминала внесла обратно на карту 13000 рублей (т.1 л.д. 51-55, л.д. 101-103)

Подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания и пояснила, что давала их добровольно, в присутствии защитника. 

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами. 

Свидетель Б.О. показала, что подсудимая ФИО2 приходится ей матерью. Ранее мать сожительствовал с В., который погиб ДД.ММ.ГГГГ. До смерти В. отдал маме карту, на которую поступала его пенсия. Она занимала матери на похороны В. 13000 рублей. Через некоторое время мама вернула ей долг. Позднее она узнала, что мама сняла денежные средства с карты В., на которую поступила его пенсия. Ей также известно, что в июле 2020 года мама снова сняла пенсию В., но затем вернула обратно на карту. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшего Б.Ю, следует, что в Управлении Пенсионного фонда по 

<

адрес> на учете состоял В.А., который на счет в АО «Почта Банк» получал пенсию по инвалидности в размере 10950,24 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 2782,67 руб. В июне и июле 2020 пенсия и страховая выплата были перечислены на счет Ведюн в полном объеме в общей сумме 27 465 рублей 67 копеек. После проведения сверки было установлено, что пенсия была похищена. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 были похищены денежные средства с банковского счета на имя Ведюн на общую сумму 26780 рублей. Часть суммы возвращена ранее, а часть после обращения в полицию. В настоящий момент материальный ущерб полностью возмещен (т.1 л.д. 181-182). 

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами. 

Информацией из УПФР в 

<

адрес> края, согласно которой в июне и июле 2020 года В.А. была причислена пенсия в размере 10950,24 рублей и денежная выплата в размере 2782,67 рублей (т.1 л.д. 5-6). 

Ответом из АО «Почта Банк», согласно которому на имя В.А. в банке открыт счет № и выпущена карта (т.1 л.д. 74, 75).

Согласно выписке по счету В.А., открытого в АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ были зачислены пенсия в сумме 10950,24 руб. и выплата инвалидам в сумме 2782,67 руб., в этот же день со счета снято 13500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислена пенсия в сумме 10950,24 руб. и выплаты инвалидам в сумме 2782,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета снято 13000 рублей (т.1 л.д. 76-77, 178-179).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копия отзыва денежных средств из банка, копии решений о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ на имя В., ответ из АО «Почта Банк» о наличии счета № на имя В.А. и выпуске карты, копия выписки по счету (т.1 л.д. 83-86).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 87). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила, что после смерти В. сняла с его карты пенсию (т.1 л.д. 24-25).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и указала места расположения банкоматов, используемых ею при снятии денежных средств (т.1 л.д. 60-70).

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями потерпевшей Б.Ю,, а также с выпиской по счету, согласно которой в июне и июле 2020 года, после поступления пенсии и денежной выплаты, с банковского счета В.А. произведены снятия денежных средств. 

У суда нет оснований считать, что ФИО2 оговорила себя в совершении преступления. В ходе предварительного расследования ФИО2 была допрошена неоднократно, давала подробные последовательные показания, допросы произведены с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом ФИО2 разъяснялось процессуальное право не свидетельствовать против себя, в связи с чем суд исключает возможность самооговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что после смерти В.А., на счет в банке, открытый на его имя, поступали пенсия и денежная выплата. Подсудимая ФИО2 при помощи банковской карты сняла денежные средства, находящиеся на банковском счете, а также рассчиталась банковской картой в магазине при приобретении товаров. При этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел вое подтверждение. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст.64 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, приведенные данные о личности, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: копию отзыва, копии решений о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ, копии истории выплат, ответ из АО «Почта Банк» с приложением – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко