07MS0014-01-2025-003342-44

Дело № 2-6900/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш., 

с участием представителя истца – ФИО1, выступающего по доверенности от 09.01.2025 № НБ-10,

представителя ответчика – ФИО2, выступающего по доверенности от 29.07.2025 №07АА1116042,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по КБР к ФИО3 ФИО11 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ОСФР по КБР к ФИО3 ФИО12 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.р. является получателем социальной пенсии по инвалидности и одновременно ухаживающим лицом за несовершеннолетним ребенком инвалидом с детства ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р. согласно заявлению.

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 343 от 04.06.2007г. правом на получение компенсации обладают не работающие лица, не являющиеся пенсионерами и не получающие пособия по безработице. Согласно п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

На основании представленных ответчиком документов и в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 (ред. от 31.12.2014) "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным, гражданами" ответчику производилась ежемесячная компенсационная выплат пенсии по уходу за нетрудоспособным лицом.

В ходе инвентаризации пенсионного дела №834926, ОСФР по КБР в г. Нальчик стало известно о том, что ФИО4 получает уход с 09.07.2023г. по настоящее время. Ухаживающему лицу ФИО5 пенсия назначена по старости как матери инвалида с детства с 24.08.2023г. В связи с чем образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу с 01.09.2023г. по 30.11.2024г.

В связи с тем, что ответчик своевременно не известил территориальный oрган Социального Фонда образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом за период с 01.09.2023г. по 30.11.2024г. в размере - 150 000 руб.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400 ФЗ от 28.12.2013 года, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему пенсию (обнаружена обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срок; признания лица инвалидом).

Сотрудники ОСФР направляли неоднократно письменные извещения ответчику с просьбой явиться для разрешения данного вопроса. Сумма излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом ответчиком не возвращена по сегодняшний день.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" с 01 января 2023г путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонде Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонде социального страхования Российской Федерации, создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Истец также просит считать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике) правопреемником Государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике (ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, письменно в возражении просила отказать в удовлетворении иска. В возражении ФИО5 указала, что 5 сентября 2023 г. во время подачи заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, достигшим 80 летнего возраста ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик не являлся получателем иных выплат и не предоставил недостоверных сведений.

Вместе с тем сотрудниками ОСФР по КБР не были предоставлены разъяснения относительно надлежащей формы извещения об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления выплаты.

В последующем, при обращении в ОСФР по КБР за назначением досрочной страховой пенсии по старости, ответчик устно сообщил, что является получателем компенсационной выплаты и не скрывал наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

Поскольку после предоставления всех необходимых для назначения пенсии документов и устного извещения сотрудника пенсионного органа начисления компенсационной выплаты не прекратились, а начисление происходило продолжительное время, ответчик полагал о правомерности их получения.

Истец сообщает, что сотрудники ОСФР по КБР неоднократно направляли письменные извещения с просьбой явиться для разрешения сложившейся ситуации, однако ответчиком не были получены указанные извещения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие неоднократность обращений.

О возникших обстоятельствах ответчик узнал только после самоличного обращения.

Так, 13 декабря 2024 г. ответчик направил обращение управляющему Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР ФИО7 с просьбой оказать содействие в решении вопроса о назначении компенсационной выплаты и ежемесячной выплаты по уходу за ребёнком-инвалидом в размере 10 000 рублей ввиду собственной юридической неграмотности.

На данное обращение получен ответ от 19.12.2024 г. №ЗД-56-06/7367.

До получения указанного ответа, об истинных причинах прекращения выплат, о возникновении переплаты сумм пенсии ей не было известно.

Таким образом, ответчик полагает, что отсутствует его вина по данному спору, поскольку переплата сформировалась вследствие недостаточного полного информирования относительно надлежащей формы извещения.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО5 05.09.2023 обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» так как являлась одним из родителей инвалида с детства, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет.

Следует отметить, что на момент подачи заявления ФИО5 09.07.2013 о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом – дочерью инвалидом с детства - ФИО4, ответчик не являлся получателем иных выплат и не предоставил недостоверных сведений.

В заявлении лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином она расписалась в том, что обязуется в случае устройства на работу сообщить в течение 5 дней.

29.07.2015 Истцом вынесено Распоряжение о возобновлении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком - инвалидом.

13.11.2024 вынесено решение о прекращении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.

Все указанные выплаты были назначены и прекращены ФИО5 самим истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекс Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательное обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекс Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и г подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к не платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначен для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплачены суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явила результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывай недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплачены денежных сумм.

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, учитывая тот факт, что пенсия и выплаты назначались самим истцом, ответчик не предоставлял истцу недостоверные сведения, истцом не доказан факт недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки, требования истца не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОСФР по КБР к ФИО3 ФИО15 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 150 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева