дело №

91RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием

представителя истца – ФИО5,

3-го лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу ЭРГО, 3-и лица – ФИО1, о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг эксперта и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к САО ЭРГО и просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию в размере 3 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец был признан потерпевшим. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. В установленные законом сроки выплата страхового возмещения не произведена. По инициативе истца была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и копия соответствующего заключения направлена ответчику, после чего ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение, однако с нарушением установленных законом сроков.

Истец в судебное заседание не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд письменные возражения против иска, в котором просил отказать в иске в полном объеме, либо снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

3-е лицо ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение спора между сторонами на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в городе Симферополе на перекрестке с круговым движением на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Авео», принадлежащего истцу и автомобиля под управлением водителя ФИО1. Гражданин ФИО1 признал свою вину в ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ответчиком (полис ХХХ №).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С целью получения возмещения вреда, представитель истца направил в адрес ответчика документы, необходимые для осуществления страховой выплаты вместе с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об организации осмотра поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанные документы, что подтверждается соответствующей выпиской с сайта Почты России.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред., действовавшая на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Поскольку ответчик не организовал осмотр поврежденного ТС истца, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о намерении обратиться к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и организации его осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявления истца были получены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом было составлено заключение по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, согласно которому размер восстановительных расходов с учетом износа составляет 53 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения с заверенной копией экспертного заключения и квитанции по оплате услуг оценщика, которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям, п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату досудебного экспертного заключения составили 10 000 рублей.

До настоящего времени сумма страхового возмещения, которая включает в себя стоимость проведения независимой экспертизы, в полном объеме истцу не выплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей - подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим: (50 000 рублей) *1%*120 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 60 000 рублей.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ мотивированное тем, что ее заявленный размер значительно превышает суммы страховой выплаты, требуемой истцом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит доводы представителя ответчика о необходимости уменьшить размер неустойки обоснованными, поскольку, действительно, ее размер многократно превышает размер невыплаченного страхового возмещения.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает достаточным снизить размер неустойки до 10 000 рублей – суммы недоплаченного возмещения убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявление подлежало рассмотрению в срок до 17.01.2018г. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была. Доказательств направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что заявление истца не было рассмотрено ответчиком в предусмотренный законом срок, в связи с чем исковые требования о взыскании финансовой санкции подлежат удовлетворению за период с 17.01.2018г. по 16.05.2018г. исходя из расчета 50 000 руб. х 0,05%) х 120 дн. = 3 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 1 000 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов в сумме 1 500 рублей на отправление документов о страховом возмещении, расходов в сумме 2 310 рублей на услуги нотариуса, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с представленными суду квитанциями и справками.

Расходы по получению юридической помощи в сумме 12 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 6 000 рублей исходя из небольшой сложности дела и степени нарушенного права истца.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 190 руб. в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества ЭРГО в пользу ФИО2 стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 3 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы 1 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 33 810 (тридцать три тысячи восемьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества ЭРГО в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 190 (одну тысячу сто девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.