УИД 23RS0031-01-2025-013138-30

Дело №2-897/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Актон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Актон» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Актон» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Согласно указанному договору ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств земельного участка для индивидуального жилищного строительства кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Размер платы составляет 62 671 рубль 74 копейки. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. В оговоренный договором срок обязательства ответчиком не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств и неустойки, однако в добровольном порядке денежные средства не возвращены, неустойка не выплачена. Указанное явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать в его пользу денежные средства в размере 62 671 рубль 74 копейки, неустойку в размере 53 427 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 393 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 555 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 237 рублей 46 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 971 рубль 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 555 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ООО «Актон» ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Пояснила, что в 2024 году в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнить. В обоснование своей позиции представила письменные возражения.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение сторон, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Из ст. 3 п. 2 ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер.

Порядок заключения и выполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, порядок технологического присоединения строго регламентированы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее Правила).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Актон» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Предметом договора является осуществление ООО «Актон» технологического присоединения энергопринимающих устройств земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>.

Пунктом 10 указанного договора размер платы за технологическое присоединение составил 62 671 рубль 74 копейки.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).

Таким образом, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ был обязан осуществить технологическое присоединение объекта: ЭПУ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуты все существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду доказательства свидетельствуют, что ответчик длительное время не исполнял обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Актон» истцом направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, ООО «Актон» выплатило ФИО1 62 671 рубль 74 копейки в связи с оглашением о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако при рассмотрении дела представитель ООО «Актон» не смог представить суду подтверждение отправки соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и получением им его, либо отказ от его получения.

Таким образом, суд считает, что до ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ действовал.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка подлежит начислению с начала просрочки должником обязательства до его исполнения.

Пунктом 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, то такая сторона в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размере платы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 971 рубль 36 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Суд принимает во внимание доводы ответчика и снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки по договору до 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3237 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.96.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно с. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер компенсации, и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей и юридические расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Актон» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Актон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 237 рублей 46 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: