Дело №...а-440/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 18 февраля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 Митюрёва Я.Б., представителя административного ответчика УФССП по 

<

адрес> ФИО15, судебного пристава-исполнителя Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии дополненным и уточненным, к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 А.Н., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа ФС 025746953 от "."..г., выданного по решению Волжского городского суда 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО12 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, согласно которому должник ФИО1 обязан передать ребенка матери ФИО17, которая по данному исполнительному производству является взыскателем. Административный истец неоднократно по требованию пристава добровольно пытался передать ребенка матери, но её дома не было, передать ребенка он не смог, а также ребенок отказывается идти с матерью, убегает от нее, закрывается в своей комнате. С осени 2023 года ФИО17 не посещала ребенка ни на дому, ни в детском саду, требований к судебному приставу-исполнителю о продолжении исполнительных действий по передаче сына не заявляла. "."..г. ФИО17 посетила сына в детском саду, беспрепятственно общалась с ребёнком, имела возможность "."..г. забрать ребёнка из детского сада и отвести его к себе в квартиру для проживания, однако оставила ребенка в детском саду и ушла. "."..г. в прокуратуре 

<

адрес> к административному истцу обратились судебные приставы-исполнители ФИО12 и ФИО4, мешали писать обращение к прокурору, возможно требовали исполнения исполнительного документа по передаче ребенка его матери. "."..г. в первой половине дня административный истец предпринял очередную попытку добровольно исполнить решение суда, для чего "."..г. привел ребенка по адресу места жительства ФИО17, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, но ФИО17 дома не оказалось, передать ребенка матери не смог. Кроме того, "."..г. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в случае планирования проведения исполнительных действий проводить их с соблюдением установленного главой 4 Закона «Об исполнительном производстве» порядка извещения участвующих в исполнительном производстве лиц. Поскольку участвующий в исполнительном производстве адвокат Митюрёв Я.Б. не извещался никем о проведении исполнительных действий и в тот момент находился на пути в 

<

адрес> и прибудет в город "."..г. во второй половине дня, то предложил судебному приставу-исполнителю назначать возможные исполнительные действия не раньше второй половины дня "."..г.. "."..г. судебные приставы-исполнители без предварительного извещения административного истца и принимающего участие в исполнительном производстве адвоката Митюрёва Я.Б. решили провести исполнительные действия по передаче ребенка его матери по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 привел на указанный адрес сына и вместе с адвокатом Митюрёвым Я.Б. принял участие в исполнительных действиях, согласился передать ребенка его матери, однако в совершении исполнительных действий она не участвовала. Предложил судебным приставам-исполнителям проверить нахождение взыскателя в квартире, для чего открыл дверь своим ключом, однако ФИО17 в квартире отсутствовала. Когда ФИО1 попытался выйти из квартиры, то присутствовавший при осуществлении исполнительных действий судебный пристав по ОУПДС начал препятствовать ему выйти в подъезд, стал силой руками заталкивать ФИО1 с ребенком на руках и адвоката Митюрёва Я.Б. внутрь квартиры. ФИО1 сумел выйти в подъезд, но судебный пристав по ОУПДС напал на него в подъезде и стал выхватывать сына у него из рук. ФИО1 был вынужден защищать неприкосновенность своего ребенка и вышел из подъезда на улицу. Однако судебный пристав по ОУПДС стал преследовать его с сыном и вновь напал на него, пытаясь отобрать у него ребенка. В итоге, ФИО1 сумел убежать с ребенком. Полагает, что судебные приставы-исполнители ФИО12 и ФИО4 провели исполнительные действия по исполнительному производству с нарушением закона без извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, не назначив перед совершением исполнительных действий нового срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа совершить определенные действия по передаче несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, на месте проведения исполнительных действий "."..г. остался представитель должника по доверенность, но судебные приставы-исполнители не стали составлять акт исполнительных действий с участием представителя должника. Как выяснилось позднее, судебные приставы-исполнители составили акт исполнительных действий от "."..г. без ФИО1 и без его представителя по доверенности Митюрёва Я.Б., чем нарушено право ФИО1 как лица, участвующего в исполнительном производстве, принимать участием в исполнительных действиях, делать заявления и заявлять ходатайства. Просит признать незаконным проведение судебными приставами-исполнителями Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО13 и ФИО4 исполнительного действия по исполнительному производству №...-ИП без предварительного извещения и без участия ФИО1, как стороны должника по исполнительному производству, без участия представителя должника по доверенности Митюрёва Я.Б. и без обязательного участия взыскателя ФИО17, как лица, которому передается ребенок, с применением к должнику ФИО1 и несовершеннолетнему ребенку ФИО14, "."..г. года рождения, несоотносимых мер принудительного исполнения объему требований взыскателя, причинение при производстве исполнительных действий вреда праву на личную неприкосновенность ФИО1 и причинение вреда праву на личную неприкосновенность и покушение на свободу несовершеннолетнего ребенка ФИО14, "."..г. года рождения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Митюрёв Я.Б. в судебном заседании заявленные административные исковые требования с учётом их уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснив, что "."..г. по адресу: 

<

адрес>, никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...-ИП не проводилось, в связи с чем уведомления в адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве не направлялись. Необходимо было установить место жительства и нахождения должника ФИО1 вместе с несовершеннолетним ребенком, для чего был осуществлен выход в адрес должника. По итогам проверки данного факта был составлен акт. В момент проверки факта проживания должника с ребенком было предложено должнику ФИО1 добровольно исполнить требования исполнительного документа. Взыскатель в этот момент отсутствовала, однако находилась в пути следования к данному адресу.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> ФИО15 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что "."..г. по адресу: 

<

адрес>, исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...-ИП не проводилось, в связи с чем уведомления в адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве, не направлялись. Был осуществлен выход в данный адрес для проверки факта проживания должника с ребенком по указанному адресу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст.64 ФЗ № 229-ФЗ, и, согласно части 1 которой не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС025746953 от "."..г., выданного Волжским городским судом 

<

адрес> по делу №..., вступившего в законную силу "."..г., о возложении на ФИО1 обязанности передать несовершеннолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО17, судебным приставом-исполнителем Волжского ФИО18 №... УФССП России по 

<

адрес> "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> был составлен акт о том, что, выехав по адресу: 

<

адрес>, двери никто не открыл, со слов соседки, идущей по улице, известно, что по адресу проживает ФИО1 совместно с ребенком.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> был составлен акт о том, что выходом по адресу: 

<

адрес>, установлено, должник в квартире не находился. Позже приехал ФИО1 с ребенком и представителем Митюрёвым Я.Б. ФИО1 в квартиру судебных приставов не пустил, пытался закрыть дверь, после чего стал обувать ребенка, кричать на него, чтобы тот скорее собирался, чем довел ребенка до слез и криков, он просил отца отпустить его. ФИО1 обул ребенка, схватил его и выбежал из квартиры. Он проигнорировал вопрос сотрудника ПДН: зачем вы тащите ребенка против его воли. Представитель должника создавал препятствия испол. действиям, а именно содействовал должнику в побеге с ребенком, блокируя выход на лестничный проем, выкрикивал, что в подъезде пожар… ФИО1 убегая от сотрудника ОУПДС, усадил ребенка в транспортное средство и увез в неизвестном направлении.

При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о назначении на "."..г. по адресу: 

<

адрес>, каких-либо исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, и уведомлении сторон исполнительного производства о совершении таких исполнительных действий.

В ходе рассмотрения дела стороны административных ответчиков пояснили, что "."..г. по адресу: 

<

адрес>, осуществлялся выход по данному адресу для проверки факта проживания должника вместе с ребенком. Данный выход по адресу не является исполнительным действием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность уведомлять о совершении таких действий. Акт от "."..г. был составлен по факту выхода судебного пристава-исполнителя по адресу, описаны происходящие события, никаких последствий составление данного акта, в том числе для должника, это не повлекло. Нарушений прав и законных интересов должника, его ребенка, не было.

Доводы стороны административного истца о том, что акт составлен в отсутствие понятых, опровергается положениями статьи 60 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого. Между тем, в данном случае, присутствие понятых не требовалось, поскольку никаких исполнительных действий не осуществлялось.

Данный факт, а именно отсутствие проведения исполнительных действий, также подтверждается материалами дела об административном правонарушении №..., по рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, в ходе рассмотрения которого велся протокол рассмотрения дела, из которого следует, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что выход по данному адресу осуществлялся не с целью передачи ребенка от отца к матери, а с целью установления действительности проживания должника с ребенком по данному адресу, просьба о выходе по данному адресу поступила от взыскателя в устном порядке. При обнаружении должника с ребенком по данному адресу, было предложено должнику исполнить требования исполнительного документа, однако должник ушел с ребенком.

Согласно п. 17 ч.1 статьи 64 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: … совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, как следует из норм данного Федерального закона, не требуется обязательного извещения и уведомления сторон исполнительного производства при осуществлении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выхода по адресу для установления факта проживания должника.

Иных доказательств, осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые требовали бы обязательного извещения и уведомления сторон исполнительного производства, "."..г. по адресу: 

<

адрес>, а именно, административного истца ФИО1, его представителя по доверенности Митюрёва Я.Б., а также взыскателя ФИО17, стороной административного истца в материалы дела не представлено.

По этим же основаниям, у судебного пристава-исполнителя Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> отсутствовала обязанность составления акта о выходе по адресу в присутствии должника ФИО1 либо его представителя по доверенности и с их участием.

Более того, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Представители данных физических лиц, действующих на основании доверенности, либо иного документа, подтверждающего его полномочия, не являются сторонами исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> также отсутствует обязанность обязательного уведомления представителя стороны исполнительного производства, при направлении извещения и уведомления в адрес самого лица, участвующего в исполнительном производстве.

Доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав по ОУПДС действовал незаконно, нарушал права административного истца и его несовершеннолетнего ребенка, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Утверждения стороны административного истца о том, что он пытался добровольно исполнить требования исполнительного документа, передать ребенка матери также не подтверждены материалами дела, и в данном случае, не могут свидетельствовать о незаконности действий судебных приставов-исполнителей при осуществлении выхода в адрес для установления факта проживания должника.

Указанного административным истцом факта незаконного действия со стороны судебных приставов-исполнителей судом не установлено, также, как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца как должника в рамках исполнительного производства, либо несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убедительному выводу об отсутствии совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого действия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в рамках заявленных ФИО1 требований, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...а-440/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-34