Дело № 2-1175/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года р.п. Базарный Сызган Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Исачкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи дубликата ключей от входных дверей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, выдаче дубликата ключей от входной двери дома (либо выдаче ключа для изготовления дубликатов). Иск мотивирован тем, что истица является собственницей 

<

данные изъяты> доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Собственницей второй 

<

данные изъяты> доли спорного жилого помещения является ответчица ФИО2 Согласно кадастрового паспорта общая площадь спорного жилого помещения составляет 37,6 кв.м., жилая 21, 6 кв.м. Жилая площадь состоит из одной изолированной комнаты, кухни, санузла и прихожей. Ответчица ФИО2 нарушает её права в пользовании жилым помещением, а именно: без её согласия более трёх лет назад заселила в дом свою мать и тетю. Все вещи истицы и вещи её покойной матери Е.В.А. они вынесли из дома, без её согласия произвели ремонт. Ответчица препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, не впуская её в дом. Она не может в полной мере распоряжаться своим собственным жилым помещением по своему усмотрению. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбами о том, чтобы её родственники освободили жилой дом и отдали ей комплект ключей, однако ответчица её требования игнорирует. Несмотря на все предпринятые ею меры, направленные на мирное урегулирование спора, достичь соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, им не удалось. Длительное время она не может использовать свое жилье по назначению. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, а именно просила суд обязать ответчицу ФИО2 передать ей дубликат ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входных дверей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и обязать ФИО2 устранить препятствия пользования данным жилым помещением, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что ранее спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, принадлежало её бабушке Е.В.А.. У бабушки было двое детей – дочь ФИО1 и сын Е.К.Н. - ее отец. При жизни её бабушке выдали жилищный сертификат, как вдове участника Великой Отечественной войны и на эти денежные средства бабушка приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в которую в 2012 году переехала жить истица ФИО3 При жизни бабушка говорила, что после её смерти квартира достанется дочери, которой оформит договор дарения, а дом – сыну. Однако, при жизни бабушка не успела оформить завещание, рассчитывала на сознательность сестры по отношению к брату. Е.В.А. и Е.К.Н. проживали в спорном жилом помещении. После смерти бабушки Е.В.А. истица забрала из дома все свои вещи, а также вещи своей матери, которые ей были дороги и необходимы, все правоустанавливающие документы на дом, в том числе и домовую книгу. Её отец не препятствовал, а наоборот предлагал Е.Е.Н. забрать из дома все, что она посчитает нужным. В спорном жилом помещении более 30 лет не проводился ремонт и использовать его по назначению было невозможно, в доме было печное отопление, которое требовало замены, так как его использование было опасно. В связи с этим в доме был проведен ремонт, оборудовано газовое отопление, подведен водопровод. В 2014 году после смерти своего отца она вступила в права наследования на ? часть дома спорного жилого помещения и на протяжении 3-х лет поддерживает дом в надлежащем состоянии, обеспечивает сохранность жилья, оплачивает коммунальные услуги. В данном доме, с ее согласия, проживают ее мама и тетя, так как согласно п.2 ст. 246 ГК РФ вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать и отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом. 

ФИО1 не обеспечивает сохранности жилья, и в спорном жилом помещении не появляется. У истицы имеется другое жилье, где она постоянно проживает. В октябре 2017 года ФИО1 стала требовать, чтобы они освободили её дом, просила денежную компенсацию за свою долю, но она намерена в настоящее время пользоваться и распоряжаться своей долей дома по своему усмотрению. Она не препятствует в пользовании жилым помещением ФИО1, но желает, чтобы она приходила в дом только в её присутствие или в присутствие её матери, так как в спорном жилом помещении в настоящее время проживает её тяжелобольная тётя и если ФИО1 будет приходить в дом когда ей вздумается, то больного человека может это напугать. Поэтому она не согласна передать ФИО1 ключи от входных дверей спорного жилого помещения.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Материалами дела установлено, что истица ФИО1 и ответчица ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности (доли в праве 

<

данные изъяты>) индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, переулок 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, и свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО2 не передаёт ФИО1 ключи от входных дверей спорного жилого помещения, что не оспаривается ответчицей и подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Т.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 не дает ей ключи от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, переулок 

<

адрес>, препятствуя ФИО1 пользоваться своей долей спорного жилого помещения. 

Свидетель Л.Н.А.. в судебном заседании показала, что ранее в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, переулок 

<

адрес>й, 

<

адрес>, проживала Е.В.А., которая являлась матерью ФИО1 и бабушкой ФИО2 После смерти Е.В.А. в доме проживал сын покойной Е.В.А. - Е. К. После его смерти в спорном жилом помещении никто не проживал, а сейчас в доме проживают мать ответчицы ФИО2 со своей больной сестрой. 

Таким образом, удерживая у себя ключи от входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 чинит таким образом препятствия в пользовании указанным жилым помещением ФИО1, и в результате этого последняя лишена свободного доступа в жилое помещение, где имеет долю в праве собственности.

Доводы ответчика о том, что у истицы имеется другое жилье, где она проживает, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку не опровергают наличие у истицы права пользования принадлежащей ей долей спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от замков (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) входных дверей в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Родина