ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года 

<

...>

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П., 

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Домниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2023-001325-55 (номер производства 2-1560/2023) по иску заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в интересах РФ к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной.

Заявленные требования мотивировал тем, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица установлен факт заключения недействительной сделки. Приговором мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.05.2022 установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговором суда установлено, что с 01.07.2020 по 07.08.2020 ФИО1 согласилась на незаконное предложение неустановленного судом лица, за единовременное денежное вознаграждение в размере 1000 рублей предоставить свой паспорт и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Аккурат», без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. ФИО1, желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) будут незаконно внесены изменения о ней, как о подставном лице, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставила неустановленному судом лицу свой паспорт гражданина РФ и зарегистрировалась как директор и учредитель ООО «Аккурат», не имея намерений руководить данным юридическим лицом. Находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, получив предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность, ФИО1 получила денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «Аккурат», что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.05.2022, показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой. Получение ФИО1 1000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно денежных средств в сумме 1000 рублей. Таким образом, получение ответчиком денежных средств, в сумме 1000 рублей подтверждает ее намерение стать подставным лицом в ООО «Аккурат», за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. 

Истец просит признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1 денежных средств, в размере 1000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «Аккурат», применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1 денежных средств в размере 1000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 11.05.2022, взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 1000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила. 

Поскольку ответчик была уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, учитывая мнение истца, который не возражал против принятия решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.05.2022 установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФназначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что с 01.07.2020 по 07.08.2020 ФИО1 согласилась на незаконное предложение неустановленного судом лица, за единовременное денежное вознаграждение в размере 1000 рублей предоставить свой паспорт и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Аккурат», без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. ФИО1, желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) будут незаконно внесены изменения о ней, как о подставном лице, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставила неустановленному судом лицу свой паспорт гражданина РФ и зарегистрировалась как директор и учредитель ООО «Аккурат», не имея намерений руководить данным юридическим лицом. Находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, получив предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность, получив от неустановленного лица денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.05.2022 вступил в законную силу 24.05.2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что за предоставление документа, удостоверяющего личность, ответчик получила от неустановленного лица денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, что ответчиком не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, прямо запрещены законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В данном случае такая цель - незаконное обогащение путем совершения преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, тот факт, что полученные ответчиком в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 1000 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительной в силу ничтожности сделку по получению ответчиком денежных средств в размере 1000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «Аккурат», подлежат удовлетворению.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ответчиком денежных средств в размере 1000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.05.2022.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в интересах РФ к ФИО1 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ...), денежных средств, в размере 1 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «Аккурат».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ...), денежных средств в размере 1 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 11.05.2022.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ...), в доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ...) в доход местного бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 года.

Судья Е.П. Тютина