Дело № 05-0586/58/2024 УИД 56MS0076-01-2024-007594-27

№ 12-68/2025 (12-197/2024) 

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 год город Орск Оренбургская область

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «РВК-Орск» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2024 года ООО «РВК-Орск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РВК-Орск» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку доказательств вины общества материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «РВК-Орск» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 января 2025 года, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист контрольно-правового отдела государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя юридического лица, проверив материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО1 от 20 октября 2023 года №, ООО «РВК-Орск» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 12 ноября 2023 года и в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в полном объеме уплачен не был.

12 ноября 2024 года в отношении ООО «РВК-Орск» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены, и по результатам сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «РВК-Орск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Таким образом, действия ООО «РВК-Орск» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «РВК-Орск», не усматривается.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года №; копией постановления по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года № (л.д. №, №). 

Вышеназванные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ООО «РВК-Орск» в совершении предъявленного административного правонарушения. Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы факт уплаты штрафа в размере 50%, ввиду неправильного толкования норм, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не может повлечь освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе о невиновности ООО «РВК-Орск» в совершении инкриминируемого правонарушения со ссылкой на отсутствие допустимых доказательств, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием действующего законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «РВК-Орск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «РВК-Орск» и удовлетворении жалобы. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) ФИО2