Дело № 2–1138/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 19 ноября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А., 

при секретаре Уразовой Е.В., 

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, С.А.Ж., ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 15.09.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и С.Ж.А. был заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 146000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок по 15.09.2020 г. 

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. 

Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. 

Начиная с 31.01.2016 г. гашение кредита было прекращено. 

Впоследствии стало известно, что дд.мм.гггг заемщик умер. 

Предполагаемым наследником заемщика является супруга ФИО3. 

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По состоянию на 22.05.2018 г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 227170,04 руб., в том числе, основной долг 142112,06 руб., проценты за пользование кредитом 84677,09 руб., неустойка 380,89 руб. 

На основании ст. ст. 450, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 15.09.2015 г. и взыскать вышеуказанную задолженность с ФИО3 в порядке наследования. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, определением суда от 17.09.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены С.А.Ж. и ФИО4. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

В ходатайстве от 16.11.2018 г. представитель истца ФИО5 просила дело рассмотреть без участия представителя ПАО «Сбербанк России», а также уменьшила размер исковых требований до 98054,07 руб., из которых основной долг составляет 94716,13 руб., проценты за пользование кредитом – 2957,05 руб., неустойка 380,89 руб..

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика ФИО4

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего С.А.Ж., с иском не согласилась, суду пояснила, что ответственность по долгам наследодателя должна нести страховая компания. В браке с С.Ж.А. она состояла с дд.мм.гггг г. по дату его смерти. После смерти супруга наследство приняла она с сыном А. а также наследство принял его отец ФИО4. О наличии кредита ей ничего известно не было. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

15.09.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком С.Ж.А. был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что сумма кредита составляет 146000 рублей, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счет С.Ж.А. 146000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

После заключения кредитного договора заемщиком частично исполнены обязательства по кредитному договору.

дд.мм.гггг С.Ж.А. умер.

По состоянию на 22.05.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 227170,04 руб., в том числе, основной долг 142112,06 руб., проценты за пользование кредитом 84677,09 руб., неустойка 380,89 руб. 

Наследниками первой очереди по закону после смерти С.Ж.А. являются: отец ФИО4, супруга ФИО3, сын С.А.Ж., дд.мм.гггг года рождения, которые в установленном законом порядке приняли наследство, о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчики не исполняют с января 2016 года, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела необходимо установить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- земельного участка площадью 1129 кв.м., находящегося по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 80576,73 руб.,

- жилого дома, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>. Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 378880,73 руб.,

- ? доли в праве общей собственности на автомобиль ВАЗ 21140 с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость ? доли автомобиля по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 36350 руб.

Указанная стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя сторонами не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости имущества суду не представлено. 

Сведения о наличии у С.Ж.А. какого-либо иного имущества на дату смерти отсутствуют.

Таким образом, по состоянию на 09.04.2016 г. стоимость наследственного имущества, в пределах которой ответчики несут ответственность по обязательствам наследодателя, составляет 495807,46 руб.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 22.05.2018 г., с 15.01.2016 г. платежи в счет возврата кредита и процентов не вносятся.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Общими условиями кредитования предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (пункт 3.3). В данном случае неустойка определена в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа, что не противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что ответчики своевременно не исполняли обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно. 

Сопоставляя размер задолженности по основному долгу и процентам с начисленной неустойкой, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, при отсутствии доказательств чрезмерности неустойки, суд не находит оснований для её снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в части 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пункте 4.2.3 Общих условий кредитования: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, следовательно, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требовать взыскания с них суммы задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 3887,94 руб. – основной долг, 8868,90 руб. - проценты за пользование кредитом, 30,22 руб. - неустойка. Следовательно, по состоянию на 22.05.2018 г. задолженность по основной сумме долга составляет 142112,06 руб., по процентам 84677,09 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 119,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 261,07 руб. 

В ходе рассмотрения дела, страховой компанией в счет погашения кредитной задолженности выплачено страховое возмещение, в связи с чем, по состоянию на 16.11.2018 г. задолженность по основному долгу составляет 94716,13 руб., проценты – 2957,05 руб., неустойка 380,89 руб. 

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. 

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Поскольку ответчик С.А.Ж. на момент рассмотрения дела не достиг возраста 14 лет, то обязанность по оплате задолженности в пределах стоимости наследственного имущества за него несет ФИО3

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, С.А.Ж., ФИО4 о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО3 о том, что она не знала о наличии у наследодателя кредитных обязательств перед банком, не являются основанием к отказу в иске, т.к. законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследника с обязанностью нести ответственность по обязательствам наследодателя в объеме стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Расторжение договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

18.04.2018 г. ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО3 направлялось требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до 18.05.2018 г., однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при нарушении заемщиком (наследником) сроков погашения кредита кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора.

Доводы ФИО3 о том, что обязательства по кредитному договору должны исполняться страховой компанией, являются несостоятельными, т.к. наличие договора страхования не влияет на право банка по взысканию суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, поскольку не освобождает последнего, как наследника, от надлежащего исполнения обязанностей в рамках кредитного обязательства.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5471,70 руб. от цены иска 227170,04 руб. Поскольку в ходе рассмотрения дела страховой компанией в счет погашения кредитной задолженности выплачено страховое возмещение, истец уменьшил размер исковых требований до цены иска в размере 98054,07 руб. При такой цене иска госпошлина подлежит оплате в сумме 3141,62 руб. Следовательно, разница в госпошлине 2330,08 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, не предусматривающих солидарное взыскание госпошлины. В данном случае расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке с учетом размера удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, С.А.Ж., ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №*** от дд.мм.гггг, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и С.Ж.А.. 

Взыскать солидарно с ФИО3, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего С.А.Ж., а также с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 98054 руб. 07 коп. (в том числе, основной долг 94716,13 руб., проценты 2957,05 руб., неустойка 380,89 руб.).

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего С.А.Ж., в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2094,42 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1047,20 руб. 

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2330 руб. 08 коп. подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.