Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ..., образовавшуюся за период с 15.09.2024 по 21.03.2025 в размере 73 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2024 между ООО «Хурма Кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа .... Должник обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ... включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с условиями Договора займа, договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены. 21.03.2025 между ООО МКК «Хурма Кредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа ....

Определением суда от 04.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО МКК «Хурма Кредит».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО МКК «Хурма Кредит» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещеноы.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 16.08.2024 между ООО МКК «Хурма Кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ... на сумму 30 000 рублей, процентная ставка - 292 % годовых (0, 8 % в день). Условиями договора предусмотрен способ получения заемщиком потребительского кредита – на карту ....

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика и заявления на получение кредита заемщик ввел уникальную последовательность символов, направленных заимодавцем на мобильный телефон заемщика.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что во исполнение заключенного договора займодавец перечислил ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. на указанный ею номер банковской карты ....

*** между ООО МКК «Хурма Кредит»и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор ..., на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа ....

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, не возвратив в установленный срок сумму займа, проценты.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказного производства, 11.06.2025 был вынесен судебный приказ ..., который был отменен по заявлению должника определением от 26.06.2025.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 73 900 руб., из которых основной долг – 30 000,00 руб., проценты – 36 966, 79 руб., комиссии – 4 900 руб., пени – 2 033, 21 руб.

Данный расчет соответствует условиям спорного договора займа, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд находит иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа ... от 16.08.2024 за период с 15.09.2024 по 21.03.2025 в размере 73 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 77 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026.