дело № 1-101/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000961-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 июня 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя Лабашева И.И. 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Пастуховой О.П.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

-17.09.2018 Курганинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 25.02.2020 постановлением Курганинского районного суда наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы условно испытательным сроком 1 год 6 месяцев заменено на наказание в виде 1 года 6 месяцев лишении свободы. 30.07.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, в 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке перед квартирой № многоквартирного 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, имеющимся у него при себе ключом открыл замок на входной двери 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, после чего через данную входную дверь незаконно проник в жилище ФИО2 №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил стоявшие на полке шкафа в спальной комнате 1 бутылку виски «Bоnkers» объемом 0,5 литра, 2025 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 699 рублей, 1 бутылку виски «James Barly» объемом 0,5 литра, 2025 года приобретения стоимостью на момент совершения преступления 490 рублей, 1 бутылку водку «Водка Царская Груша» объемом 0,7 литра, 2025 года приобретения стоимостью на момент совершения преступления 534 рублей; 2 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литров каждая, 2025 года приобретения, общей стоимостью на момент совершения преступления 1440 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которые сложил в найденный в данной квартире полиэтиленовый пакет, не имеющий материальной ценности для ФИО2 №1, а также тайно похитил лежавшие в металлическом ящике, стоявшем на подоконнике в спальной комнате, денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 4663 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершённом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, поддержал показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству подсудимого и государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал к дому своей бывшей супруге ФИО2 №1 с которой они расстались ранее и не проживали совместно, ключом открыл входную дверь в квартиру, и забрал всю алкогольную продукцию в шкафу, и деньги на подоконнике в сумме 1500 рублей. Украденное он отнес и спрятал во дворе у своего друга Свидетель №1 Данную алкогольную продукцию он распил вместе с ним, а деньги потратил на закуску. Свою вину признает в полном объеме. Причиненный ущерб ФИО2 №1 он возместил в полном объеме.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая в судебном заседании показала, что она какое-то время проживала совместно с ФИО11 на съемной ею квартире. После того, как они разошлись, он забрал вещи и ушел. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, закрыв входную дверь на ключ. По приходу домой, она обнаружила, что бутылки с алкоголем пропали, и в кассе нет 1500 рублей. Она сразу заподозрила ФИО11, но на ее претензии он ответил отказом и пояснил, что не брал спиртное и деньги. После она обратилась в полицию. В настоящее время ФИО1 ущерб ей полностью возместил, отдал 10000 рублей и извинился.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что у него есть друг ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и пояснил, что тот пришел к нему домой, и во дворе в гараже спрятал бутылки с алкогольными напитками. Заходить, ФИО1 к себе во двор или в гараж без его присутствия он ему разрешает, так как они давно дружат, он ему доверяет. ФИО1 ему не говорил откуда у него алкоголь, ФИО1 сказал по телефону, что когда он вернется с работы они с ним будут его распивать. Вечером он приехал домой и сразу приехал ФИО1, они с сели за стол и начали употреблять спиртное. На следующий день они продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что его нужно опросить, от которого ему стало известно, что ФИО1 написал явку с повинной и признался о краже алкогольной продукции и денег в сумме 1500 рублей, которые ФИО1 похитил с дома своей бывшей супруги. Он пояснил, что о краже алкоголя ему ФИО1 ничего не рассказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по 

<

адрес>, около в 18 часов 00 минут ему от оперативного дежурного ДЧ стало известно, что в полицию обратилась гражданка ФИО2 №1, которая написала заявление о краже, а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кто-то незаконно проник в ее квартиру и похитил пять бутылок с алкоголем и денежные средства в сумме 1500 рублей. В совершении данного преступления ФИО2 №1 подозревала своего бывшего супруга ФИО1, который ранее с ней проживал по указанному адресу. Им был опрошен ФИО1, в ходе опроса ФИО1 факт совершения им кражи отрицал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пояснил, что хочет поговорить по поводу кражи с дома ФИО2 №1 По приходу в отдел полиции, ФИО1, пояснил, что хочет написать явку с повинной. Он разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. ФИО1 отказался от услуг адвоката, и настоял на том, чтобы он принял у того явку с повинной. Явка с повинной была написана ФИО1 самостоятельно без какого-либо физического и морального воздействия с его стороны. Так же ФИО1 был опрошен, где входе опроса тот подробно рассказал о совершенном им преступлении. /л.д. 61/

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия. В присутствии всех участников, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал к бывшей супруге ФИО2 №1, он своим ключом, открыл входную дверь и зашел в квартиру. В квартире, он решил похитить алкогольную продукцию и денежные средства. ФИО1 пояснил, что со шкафа в спальне он похитил 5 бутылок, которые положил пакет найденный на кухне. ФИО1 пояснил, что на подоконнике с металлической кассы похитил деньги в сумме 1500 рублей. После чего с похищенным алкоголем и деньгами закрыл входную дверь на ключ и направился к своему другу Свидетель №1. Свидетель №1 дома не было, похищенные бутылки с алкоголем тот спрятал в гараже у Свидетель №1 После чего тот направился, домой. Затем, вечером ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Свидетель №1 распили похищенный алкоголь, на похищенные деньги купили закуски. После того как ФИО1 рассказал, они все направились на адрес: 

<

адрес>, где вошли в квартиру и ФИО1 показал откуда тот похитил деньги и алкоголь, потерпевшая ФИО1 подтвердила, что все было именно так как рассказал и показал ФИО1 /л.д. 126/

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 /л.д.128/

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также полностью подтверждается и доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цилиндровый механизм личинки врезного замка входной двери, изъятой в ходе ОМП по факту кражи денежных средств и имущества, принадлежащих ФИО2 №1, в 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находится в технически исправном состоянии. Цилиндровый механизм личинки свободно отпирается и запирается предоставленным вместе с ней штатным ключом, следов попыток отпирания замка посторонними предметами, отличающимися по форме от штатного ключа, не обнаружено (л.д. 26-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на 14.02.2025 стоимость 1 бутылки виски «Bоnkers» объемом 0,5 литра 2025 года приобретения составила 699 рублей, стоимость 1 бутылки виски «James Barly» объемом 0,5 литра 2025 года приобретения составила 490 рублей, стоимость 1 бутылки водки «Водка Царская Груша» объемом 0,7 литров 2025 года приобретения составила 534 рублей, стоимость 1 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литров 2025 года приобретения составила 720 рублей (л.д. 57-58).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние компенсации (F60.311 по МКБ-10). Как видно из материалов уголовного дела, не было у него во время совершения правонарушения, и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Выявленные изменения со стороны его психики выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 91-93).

Вещественными доказательствами: 

- личинкой врезного замка входной двери с односторонним цилиндровым механизмом, два ключа, которые хранятся у потерпевшей ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 107-109)

- медицинской картой на имя ФИО1 которая хранится в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес>, № (л.д. 143-144).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фото таблицами, согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, где установлено, что входная дверь в квартиру имеет врезной замок, дверь и замок повреждений не имеет. В спальной комнате слева от входа расположен шкаф, со слов ФИО2 №1 в верхней полке она хранила бутылки с алкогольной продукцией, которые на момент осмотра отсутствуют, справа от входа в спальню расположена кровать за кроватью расположено окно, на подоконнике находится металлическая коробка «касса», в которой со слов ФИО2 №1 она хранит денежные средства. При открытии кассы в нем со слов ФИО2 №1 отсутствуют денежные средства купюрами по 100 рублей в количестве 15 штук. В ходе осмотра изъяты, цилиндровый механизм врезного замка входной двери с ключом, стоявший на входной двери ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-20).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фото таблицами, согласно которого осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен письменный стол, на котором лежит ключ. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный ключ от входной двери в 

<

адрес>. 39 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что с помощью данного ключа он заходил в вышеуказанную квартиру, в котором проживает ФИО2 №1 и похитил оттуда имущество принадлежащие ФИО2 №1 В ходе осмотра изъят ключ (л.д. 42-46).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фото таблицами, согласно которого в кабинете у врача психиатра ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 (л.д. 82-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фото таблицами, согласно которого осмотрена личинка врезного замка входной двери с односторонним цилиндровым механизмом, два ключа от входной двери в 

<

адрес>. 39 

<

адрес> (л.д. 104-106).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фото таблицами, в ходе которого осмотрена медицинская карта на имя ФИО1 (л.д. 140-142).

Протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фото таблицами, согласно которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут он приехал на адрес: 

<

адрес>, постучав в дверь 

<

адрес>, ему никто дверь не открыл, он ключом, открыл входную дверь после чего зашел в квартиру. Находясь в помещении указанной квартиры, он убедился, что ФИО2 №1 нет дома и решил похитить с дома алкогольную продукцию и денежные средства. Зайдя в спальню, он открыл дверцу шкафа, в шкафу увидел запечатанные бутылки с алкоголем, решив данные бутылки с алкоголем похитить, он на кухне нашел белый полиэтиленовый пакет, подошел к шкафу и со шкафа взял 1 бутылку виски «Bonkers» объемом 0,5 литров, 1 бутылку виски «James Barly» объемом 0,5 литров, 1 бутылку водки «Водка Царская Груша» объемом 0,7 литров, 2 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литров, которые положил пакет. Потом он подошел к подоконнику в спальне, на подоконнике увидев металлическую кассу, зная, что там ФИО2 №1 хранит деньги, он открыл кассу взял оттуда денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 100 рублей, после чего взял пакет с алкоголем, направился к выходу и закрыл входную дверь на ключ. Далее он направился к своему другу Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 дома не было, похищенные бутылки с алкоголем он спрятал в гараже у Свидетель №1 После чего он направился, домой. Затем, вечером ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он пришел и совместно с Свидетель №1 распил похищенный алкоголь, на похищенные деньги он купил закуски. ФИО1 пожелал показать, как совершал данное преступление. После чего все участвующие лица направились на адрес: 

<

адрес>. Далее все участники следственного действии с разрешения ФИО2 №1 прошли в помещение 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 прошел в спальню и указал на шкаф, открыв дверцу шкафа, пояснил, что с данного шкафа он похитил алкогольную продукцию. Затем, подозреваемый ФИО1 подошел к подоконнику и указал на кассу, пояснив, что с данной кассы он похитил денежные средства в сумме 1500 рублей. Потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила, что все было именно так, как показал и рассказал подозреваемый ФИО1 

В результате проверки показаний подозреваемого ФИО1 данные им ранее при проведении допроса, в качестве подозреваемого, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. На месте проведения следственного действия подозреваемый ФИО1 ориентировался уверенно, показания давал самостоятельно, без какого-либо на него психического и физического воздействия (л.д. 115-123).

Иными документами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в котором ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь при неустановленных обстоятельствах в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, тайно похитило ей принадлежащие денежные средства в сумме 1500 рублей, а так же имущество на сумму 4700 рублей, чем ей причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сознаться в совершении им преступлении, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находился по адресу: 

<

адрес>, куда проник без разрешения ФИО2 №1 и похитил с ее квартиры денежные средства в сумме 1500 рублей и 5 бутылок различного алкоголя (л.д. 36-38).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признаёт все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу. 

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, не противоречащими показаниям потерпевшей и свидетелей и представленным обвинением письменным доказательствам.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который не состоит на учете у врача нарколога, с 2012 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Транзиторное эмоционально неустойчивое расстройство личности».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние компенсации (F60.311 по МКБ-10). Выявленные изменения со стороны его психики выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 91-93).

Установлено, что ФИО1 давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивировано, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признаёт ФИО1 вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающие, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений, так как подсудимый ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.

Правила назначения наказания, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ не могут быть применены, т.к. по делу имеются отягчающие обстоятельства. 

В соответствии с требованием части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, явку с повинной, суд полагает возможным применить положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказания без учета ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения им тяжкого преступления, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, возможное влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. 

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым. Применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления, суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учетом тяжести преступления полагает необходимым определить учреждение для отбытия наказания по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда после оглашения приговора, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- личинку врезного замка входной двери с односторонним цилиндровым механизмом, два ключа, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- медицинскую карту на имя ФИО1 хранящаяся в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес>, №, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий В.В. Яконов