ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 08 февраля 2018 года 

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кирсановой Н.Г., 

представившей удостоверение № и ордер серии КНГ № от 08.20.2018 года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.10.2017 года с 24.00 ч. по 22.10.2017 года 2.00 ч., находясь на участке местности расположенном в непосредственной близости к помещению сарая, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно продуктов питания, подошел к помещению вышеуказанного сарая и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, нашел на земле рядом с сараем, металлический прут, и с его помощью отогнул пробой навесного замка двери данного сарая и открыл входную дверь сарая. Затем, незаконно проник в сарай, где действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, противоправно, помимо воли законного собственника, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, спустился в погреб, находящийся в помещении вышеуказанного сарая, и совершил кражу, тайно похитив, поочередно достав из погреба и вынеся из сарая, принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно :

30 банок объемом 0,5 литра каждая с вареньем из различных ягод стоимостью 50 рублей за 1 банку, на общую сумму 1500 рублей;

10 банок объемом 0,5 литра с салатами из болгарского перца стоимостью 50 рублей за 1 банку, на общую сумму 500 рублей;

4 банки объемом 3-й литра с солеными помидорами стоимостью 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 400 рублей;

4 банки объемом 3-й литра с солеными огурцами стоимостью 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 400 рублей;

7 банок объемом 3-й литра каждая с компотом из различного вида ягод и фруктов, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 700 рублей.

5 килограмм свежей моркови стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 50 рублей.

Затем, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им в своих личных корыстных интересах.

Тем самым, ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 550 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, он не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО1, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное ходатайство.

Защитник Кирсанова Н.Г. ходатайство потерпевшего поддержала, государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью. 

Причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья