Дело № 1-98/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 февраля 2025 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Казаниной О.Ю., 

защитника - адвоката Честных С.В., 

представителя подсудимого КГКУ УСЗН по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2024 года не позднее 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М), расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, увидел на столе кассовой зоны сотовый телефон, принадлежащий продавцу указанного магазина С.Е. в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, сотового телефона марки «iPhone 13» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», принадлежащего С.Е.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в магазине «Красное и Белое», по указанному адресу, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления, взял со стола кассовой зоны в указанном магазине сотовый телефон марки «iPhone 13», стоимостью 70 023 рубля 21 копейка, в чехле, с сим-картой, которые материальной ценности для потерпевшей не представляет, тем самым тайно, похитил. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С.Е. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 023 рубля 21 копейка. 

23 ноября 2024 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 27.11.2024г., предоставленной информацией Бийского отдела ЗАГСА управления юстиции Алтайского края. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В ходе судебного разбирательства близкие родственники ФИО1 извещались о судебном заседании, тем не менее, не явились, с чем в судебном заседании или в письменном заявлении не выразили согласие на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, иных доводов и доказательств суду не представили, иных ходатайств не заявили.

Таким образом, судом для близких родственников ФИО1 созданы надлежащие условия для участия в судебном заседании, для реализации права на судебную защиту чести и доброго имени умершего и возможной его реабилитации, а также для реализации своих прав и законных интересов.

В соответствии с действующим правовым регулированием, при отсутствии согласия близких родственников умершего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на прекращение уголовного преследования в отношении умершего на основании пункта 4 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, в рамках судебного разбирательства в обычном порядке должны быть установлены обстоятельства произошедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) фигуранта по делу в совершении инкриминированного ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке, суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: 

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 23.06.2024г. после 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по 

<

данные изъяты>. Находясь в магазине, проходя мимо кассовый зоны, он увидел на столе сотовый телефон «Айфон 13», в корпусе розового цвета в чехле. В этот момент он решил похитить вышеуказанный телефон. Поскольку рядом никого не было, он взял данный телефон со стола и вышел с ним из магазина. Через некоторое время у дома 

<

данные изъяты> он встретил ранее знакомого Б.С. которому продал похищенный сотовый телефон в чехле за 7000 рублей.(т.1 л.д.128-131; 150-153).

Протокол проверки показаний на месте от 18.10.2024г., согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания.(т.1 л.д. 132-139). 

Показания потерпевшей С.Е. в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое», по ул.

<

данные изъяты>. 23.06.2024г.около 17 часов 10 минут она находилась в торговом зале магазина, раскладывала товар. Принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 13» в корпусе розового цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой ПАО «Вымпелком», она положила на столе в кассовой зоне, где никого из работников магазина не было. Через три часа она начала искать телефон, но не нашла его. Просмотрев запись с видеокамеры, установленной в магазине, она увидела, что ее сотовый телефон взял со стола неизвестный мужчина около 17 часов 30 минут и, держа телефон в руке, вышел из магазина. Она звонила на телефон, но никто не брал трубку, затем телефон стал недоступен. Телефон она оценивает с учетом выводов заключения эксперта в размере 70 023 рубля 21 копейку, причиненный ущерб является для нее значительным. Чехол и сим-карта для нее материальной ценности не представляют.(т.1 л.д. 62-64);

Показания свидетеля Ц.В..(продавца-кассира магазина «Красное и Белое») в ходе предварительного следствия, согласно которым, 23.06.2024г. около 20 часов к ней подошла ее напарница С.Е. сообщила, что у нее похищен сотовый телефон «Айфон 13». В части просмотра записи с камер видеонаблюдения давшей показания, аналогичные показаниям потерпевшей С.Е..(т.1 л.д. 74-77); 

Показания свидетеля Б.С. в ходе предварительного следствия, согласно которым, 23.06.2024г. после 17 часов в районе ул.Васильева г.Бийска он встретил ранее знакомого ФИО1, купил у него за 7000 рублей сотовый телефон «Айфон» с чехлом. После чего, он (Б.С.) был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, доставлен в дежурную часть ОП «Приобский». Затем, 24.06.2024г. указанный сотовый телефон был у него изъят оперуполномоченным полиции. (т.1 л.д. 80-83). 

Согласно показаниям свидетеля Г.Н. в ходе предварительного следствия следует, что он является помощником оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 23.06.2024г. в отдел полиции «Приобский» был доставлен административно задержанный Б.С. у которого при личном досмотре обнаружен сотовый телефон «Айфон 13», о чем он сообщил дежурному оперуполномоченному Б.Г.т.1 л.д. 143-145). 

Из показаний свидетеля Б.Г. в ходе предварительного следствия следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 23.06.2024г. в отдел полиции «Приобский» поступило заявление С.Е. о хищении сотового телефона «Айфон 13». 23.06.2024г. от помощника оперативного дежурного Г. ему поступило сообщение о задержании Б.С. у которого при себе обнаружен сотовый телефон «Айфон 13». При проверке номеров ИМЕЙ телефона, он установил, совпадение номера телефона с номером телефона, похищенным у С.Е., поэтому он изъял у Б.С. сотовый телефон «Айфон 13» в ходе осмотра места происшествия.(т.1 л.д. 140-142). 

Кроме того, исследованы письменные доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия от 24.06.2024г., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое» по ул

<

данные изъяты>, у С.Е. изъяты коробка от телефона ««iPhone 13» и кассовый чек.(т.1 л.д.16-21); 

- ответ на запрос директора ООО «Альфа-М» от 25.06.2024г. о предоставлении записи с камер видеонаблюдения на СД-Р диске в магазине «Красное и Белое» по ул.

<

данные изъяты>.(т.1 л.д. 24); 

- протоколы осмотра предметов от 18.08.2024г. и от 18.10.2024г. согласно которым осмотрен СД-Р диск, на котором имеется видеозапись от 23.06.2024г., на видеозаписи отражено, что в 17:06 в магазин зашел мужчина, на груди и предплечье у которого имеются татуировки. Затем указанный мужчина, проходя мимо кассовой зоны, на столе взял сотовый телефон, и в 17:07 вышел из магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он, что 23.06.2024г. он похитил со стола в магазине «Красное и Белое» по ул.

<

данные изъяты> сотовый телефон. (т.1 л.д. 25-30; 31-36); 

- протокол осмотра места происшествия от 24.06.2024г., согласно которому к кабинете № 303 ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер.Дружный, 3 г.Бийска у свидетеля Б.С.. изъят сотовый телефон «iPhone 13», imei: 

<

данные изъяты>, в чехле с сим-картой.(т.1 л.д.41-43); 

- протокол осмотра предметов от 07.08.2024г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «iPhone 13», в корпусе розового цвета imei: 

<

данные изъяты> с сим-картой внутри; прозрачный силиконовый чехол; коробка от сотового телефона «iPhone 13», imei: 

<

данные изъяты>; товарный чек о покупке 16.01.2024г. смартфона «iPhone 13» за 87 298, 34 руб. (т.1 л.д.57-71), что подтверждает принадлежность похищенного сотового телефона потерпевшей С.Е.

- заключение эксперта № 342 от 06.08.2024г., согласно выводам которого, фактическая стоимость на 23.06.2024г. телефона марки «Apple» модели А 2633, серии «iPhone 13», с учетом его состояния, составляет 70 023 рубля 21 копейка.(т.1 л.д. 53-56). 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения.

Вину ФИО1 в хищении имущества С.Е. суд находит доказанной.

Анализируя показания потерпевшей С.Е. а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено. Свидетели и потерпевшая перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания ФИО1 о совершении хищения имущества С.Е., подтверждаются приведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу постановления. 

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 неправомерно завладел имуществом потерпевшей С.Е. Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевшей у подсудимого не имелось. ФИО2 обязательств потерпевшая перед ФИО1 не имела. 

Хищение имущества С.Е... носило тайный характер, поскольку за его действиями потерпевшая или иные лица не наблюдали. 

Преступление совершено умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику(потерпевшей С.Е. и желал наступления данных последствий.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищения, поскольку похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Потерпевшая оценивает ущерб как значительный. Размер похищенного у потерпевшей превышает минимальный размер, необходимый для признания его значительным. С учетом материального положения потерпевшей, имеющей ежемесячный доход в размере 30 000 рублей, наличия кредитных обязательств за телефон, расходов на покупку продуктов питания в размере около 15 000 рублей, причиненный ущерб является для потерпевшей С.Е. значительным. Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Принимая во внимание, что совокупность исследованных доказательств и установленные обстоятельства дела не дают оснований для реабилитации ФИО1, суд считает необходимым и находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «iPhone 13» в чехле, с сим-картой, коробку от сотового телефона, товарный чек от 16.01.2024, возвращенные потерпевшей С.Е. суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей С.Е..; 

- СД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

В связи со смертью подсудимого, процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5968,50 рублей и в судебном заседании в размере 5968,50 рублей, всего в размере 11 937 рублей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, в связи со с смертью подсудимого ФИО1 должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 и ч.3 ст.24, ст.254, ч.2 ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с его смертью. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «iPhone 13» в чехле, с сим-картой, коробку от сотового телефона, товарный чек от 16.01.2024, возвращенные потерпевшей С.Е. оставить по принадлежности потерпевшей С.Е.

- СД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, в размере 11 937 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев