№ 2-3282/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Жигаловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2017 года в г. Белгороде на ул. Пушкина, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие, автомобилю Ренаульт Логан государственный регистрационный знак О320ЕОГ31 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Мазда 3 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису №. Ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». 

Собственник транспортного средства Ренаульт Логан государственный регистрационный знак О320ЕОГ31, реализуя свое право на возмещение убытков обратился в АО «МАКС».

ЗАО «МАКС» 06.04.2018г. в пользу ООО «ДРИФТ ТАКСИ» произведена выплата в пределах лимита ответственности в размере 272 000 руб., 12.04.2018г. в пользу ФИО4 в размере 60 000 руб. 

Дело инициировано иском АО «МАКС». Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., предусматривающей право страховщика обратиться с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 332 000 руб., а также в возврат государственной пошлины – 6520 руб. 

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Учитывая мнение истца, указавших на отсутствие возражений относительно вынесения заочного решения, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 7 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 27 октября 2018 года в 17-30 час. в г. Белгороде на ул. Пушкина по вине водителя ФИО1., управлявшего автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Ренаульт Логан государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащим ООО «ДРИФТ ТАКСИ».

Приговором октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.03.2018г. ФИО1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Октябрьским районным судом г. Белгорода при рассмотрении уголовного дела установлено, что 29 октября 2017 около 03 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7. ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, с предъявленным обвинением ФИО1 согласился. 

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

ЗАО «МАКС», застраховавшее ответственность собственника транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, на основании заявления потерпевшего, акта осмотра транспортного средства ЗАО «МАКС», экспертного заключения (калькуляции) №А-935636, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Ренаульт Логан государственный регистрационный знак О320ЕОГ31 с учётом износа составила 340 100 руб., стоимость годных остатков составила 88400 руб., а также заключенного 02 апреля 2018г. между ЗАО «МАКС» и потерпевшим ФИО5 Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 272 000 руб., произвело ООО «ДРИФТ ТАКСИ» выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 272 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5518 от 06.04.2018г., а потерпевшей ФИО4 произвело страховую выплату в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением №11157 от 12.04.2018г.

В силу п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, на основании платежного поручения №№ от 06.04.2018г., №№ от 12.04.2018г. ЗАО «МАКС», застраховавшее ответственность виновника ДТП ФИО1, возместило денежные средства в размере 332 000 руб. 

Поскольку истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, то у него в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты в общей сумме 332 000 руб., поскольку ФИО1, являясь виновником ДТП, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) прямо предусмотрено пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, суд, с учётом положений ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ Закона об ОСАГО, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 332 000 руб.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 520 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 332 000 руб., а также в возврат судебных расходов по уплате госпошлины – 6 520 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 12.07.2019г.

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 2-3282/2019 Октябрьского районного суда города Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Секретарь Ю.В. Жигалова

Справка: заочное решение не вступило в законную силу.

Судья И.Н. Боровкова

Секретарь Ю.В. Жигалова