№

Дело № 2а-298/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А., 

при секретаре Точминой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Бабаевскому району ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления ФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению ФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействия пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бабаевскому району ФИО2 и старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления ФССП России по Вологодской области ФИО3, выражающиеся в игнорировании заявлений и жалоб, незаконными и обязать судебного пристава – исполнителя окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

В обоснование указано, что он является должником, в отношении него возбуждено указанное исполнительное производство на основании судебных актов. Оплачивать задолженность он более не в состоянии, поэтому единственным выходом из данной ситуации видит свое право на обращение в МФЦ с заявлением на внесудебное банкротство. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель его заявление проигнорировал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба старшему судебному приставу, ответ не поступил. Данными действиями были нарушены его законные права и интересы.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Бабаевскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу иска направила в суд письменное возражение, согласно которому должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по Бабаевскому району к старшему судебному приставу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба рассмотрена, вынесено постановление, которое ФИО4 направлено по месту регистрации заказной почтой. Исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. В удовлетворении требований ФИО4 просила отказать в полном объеме. 

Административный ответчик УФССП России по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив представленные документы, в том числе материалы исполнительного производства № приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом № мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387587 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №

Из материалов исполнительного производства, усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. 

В рамках исполнительного производства выполнены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. По данным Росреестра, органов Госавтоинспекции у должника ФИО4 недвижимое имущество отсутствует, авто и мото- транспорта не имеется. При совершении выхода по месту жительства должника установлено, что по указанному адресу регистрации он не проживает, другое его место жительства не установлено. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КА РФ, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частями 5,6,7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области с заявлением об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 заявление рассмотрено, удовлетворено частично и в этот же день копия постановления направлена в адрес заявителя посредством почтовой связи по адресу регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к старшему судебному приставу ОСП по Бабаевскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и требованием окончить исполнительное производство в отношении него в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП по Бабаевскому району указанная жалоба рассмотрена, разрешена, указанное постановление направлено ФИО4 по адресу регистрации: 

<

адрес> (штриховой идентификатор отправления №). 

Из содержания статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений норм действующего законодательства, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления ФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Бабаевскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ермолин