ДЕЛО № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе 

председательствующего Зарецкой Т.В., 

при секретаре Денисовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с настоящим иском, просила признать право собственности за ФИО1 на жилой дом Литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>, 

В обоснование иска указывала, что ФИО1 на основании Распоряжения Администрации города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>. м. по адресу: 

<

адрес> собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ На предоставленном земельном участке без оформления соответствующих разрешительных документов истцом возведен отдельно стоящий жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Указанный жилой дом подключен к централизованному электроснабжению, обеспечен водоснабжением и теплоснабжением. Подъезд организован с 

<

адрес>.

После окончания строительства было проведено обследование строительных конструкций и коммуникаций жилого дома.

По результатам обследования, ООО «АЛТАЙ-ПРОЕКТСТРОЙ» выдано Техническое заключение, в соответствии с которым установлено, что объемно-планировочные и конструктивные решения, примененные конструктивные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к отдельно стоящим домам; техническое состояние обследованных основных строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное, не создающее угрозу жизни и здоровью людей; объект может эксплуатироваться по функциональному назначению без угрозы для жизни и здоровья людей.

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города было выдано Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, в соответствии с которым объект соответствует градостроительному регламенту зоны Ж4, при строительстве объекта не выдержано нормативное расстояние (3 метра) от границ смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес>,

После окончания строительства ФИО1 обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о введению в эксплуатацию данного жилого дома. На данное заявление ФИО1 получила Постановление Администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и строительство построенного индивидуального жилого дома с пристроем по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям. 

Истец для рассмотрения дела не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, направили в суд отзывы, в котором просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали. 

В связи с изложенным суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2007 №595-О-П и от 17.01.2012 №147-О-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, так и норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, даны разъяснения о том, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками из Росреестра. 

ФИО1 без оформления соответствующих разрешительных документов возвела на земельном участке строение литер 

<

данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому заключению ООО «Алтайпроектстрой» №-Т3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате проведенного визуального осмотра и освидетельствования строений (литер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на участке возведено капитальное здание с функциональным назначением отдельностоящий двухэтажный жилой дом. Объемно-планировочные и конструктивные решения, примененные конструктивные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к отдельно стоящим домам; техническое состояние обследованных основных строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное, не создающее угрозу жизни и здоровью людей; объект может эксплуатироваться по функциональному назначению без угрозы для жизни и здоровья людей. 

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города было выдано Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, в соответствии с которым объект соответствует градостроительному регламенту зоны Ж4, но расположен в водоохраной зоне реки Пивоварки, СС отступлением от СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 п. 7.1; не выдержано нормативное расстояние (3 метра) от границ смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес>,

Собственники строения по 

<

адрес> - ФИО4, ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений против узаконения самовольного строения не представили.

Из заключения ООО «Архпроект+» следует, что в результате произведённого обследования жилого дома (литер 

<

данные изъяты>) с пристроями (литеры 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено следующее:

-фактические расстояния между жилым домом (литер 

<

данные изъяты>) с пристроями (литеры 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес> в 

<

адрес> и строениями на других соседних земельных участках (за исключением расстояния до жилого дома по 

<

адрес>) соответствуют действующим противопожарным нормам, нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме и пристроях, в случае возникновения в нем пожара не выявлено;

-на основании изложенного, указанный жилой дом (литер 

<

данные изъяты>) с пристроями (литеры 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, в том числе нормам Водного кодекса РФ, так как выпуск сточных вод в водный объект - реку Пивоварка из него и с территории его земельного участка отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку, за истцом, не установлено.

Самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве пользования, за свой счет и своими силами.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Правил землепользования и застройки городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов выдается и регистрируется администрацией соответствующего района г. Барнаула по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что истец обращалась в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции, однако ей в этом было отказано, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Доказательств того, что сохранение жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Поскольку признание права собственности на указанное домовладение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литер 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Зарецкая