Дело № 1-223/2025 

УИД 42RS0006-01-2025-001829-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «10» октября 2025 года

Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Олюнина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Егоров Ф.Н.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>» ФИО2, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, ФИО3 проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, принадлежащую гр. Потерпевший №1, утраченную последним. ФИО3, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, не предприняв мер для возвращения банковской карты ПАО «Сбербанк России» собственнику, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя гр. Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО3, в период времени с 09 часов 58 минут по 12 часов 54 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета денежных средств на общую сумму 8048 рубль 00 копеек, находившихся на банковском счете №***, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя гр. Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ранее найденную, и незаконно находившуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к счету №***, как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, приложил вышеуказанную банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты и оплатил товары:

- в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 09 часов 58 минут на сумму 109 рублей 00 копеек; 

- в магазине «Мария-РА», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 10 часов 00 минут на сумму 349 рублей 00 копеек; 

- в магазине «Раздолье», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 11 часов 26 минут на сумму 838 рублей 00 копеек; в 11 часов 29 минут на сумму 620 рублей 00 копеек;

- в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 11 часов 31 минуту на сумму 1056 рублей 00 копеек; в 11 часов 31 минуту на сумму 5 рублей 00 копеек;

- в магазине «Кондитерские изделия», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 11 часов 35 минут на сумму 400 рублей 00 копеек; 

- в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 11 часов 41 минут на сумму 988 рублей 00 копеек; 

- в магазине «Пекарня», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 11 часов 43 минут на сумму 265 рублей 00 копеек; 

- в магазине «Раздолье», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 11 часов 47 минут на сумму 1900 рублей 00 копеек; 

- в магазине «Аптека+», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 12 часов 09 минут на сумму 318 рублей 25 копеек; 

- в магазине «КТЛ», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 12 часов 54 минут на сумму 1200 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО3, в период времени с 09 часов 58 минут по 12 часов 54 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя гр. Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 8048 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 16.08.2025г. в дневное время, он прогуливался по 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, когда проходил мимо 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, то около первого подъезда, под лавочкой, нашел банковскую карту №*** «ПАО Сбербанк», подобрал данную банковскую карту и положил ее себе в правый карман штанов надетых на нем. После чего направился по адресу: 

<

адрес>, там стоит табачный ларек, в котором решил проверить есть ли на найденной банковской карте денежные средства, в данном ларьке приобрел пачку сигарет за 109 рублей и расплатился найденной банковской картой. Тогда у него возник умысел похитить с данной банковской карты денежные средства. После находясь по данному адресу, направился в магазин «Мария-Ра» и приобрел там алкогольную продукцию, продукты питания на сумму 349 рублей, за которые расплатился найденной банковской картой. После чего направился к своему другу ФИО5 №7, который проживает по адресу: 

<

адрес>, у которого пробыл около часа, они с ним совместно распивали алкогольные напитки. После вышел от ФИО5 №7 и направился по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу зашел в магазин «Раздолье» и приобрел в данном магазине продукты питания на 838 рублей, после чего совершил еще одну покупку на 620 рублей: приобрел алкогольную продукцию, оплачивал покупки с найденной банковской картой, после он по данному адресу зашел в магазин «Мясная лавка» и приобрел там продуктов питания на 1056 рублей и совершил еще одну покупку на 5 рублей приобрел пакет, расплачивался также с найденной банковской карты. После он направился в магазин «Овощи и фрукты» по адресу 

<

адрес> приобрел там продуктов на 988 рублей и по данному же адресу зашел в магазин «Пекарня» и приобрел также продуктов питания на 265 рублей, после чего решил вернуться в магазин «Раздолье» по адресу 

<

адрес> приобрел там алкоголя и продуктов питания на 1900 рублей. После направился в аптеку «Аптека+», расположенную по адресу 

<

адрес> и приобрел там обезболивающие за 318,25 рублей, затем направился в комиссионный магазин «КТЛ» расположенный по адресу 

<

адрес>, приобрел там мобильный телефон, марку не помнит, приобрел его за 1200 рублей. После чего направился с купленными продуктами и алкоголем к своему знакомому ФИО5 №7, с которым продолжил распивать спиртное до вечера. Вечернее время отправился домой и был задержан сотрудниками полиции. Банковская карта №*** банка ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон приобретенный на чужие средства находятся при нем, готов добровольно выдать. Он осознавал, что это чужие денежные средства и никто не давал ему право ими распоряжаться. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен.

… когда он отправился к себе домой от своего знакомого ФИО5 №7, то он хотел выкинуть чужую банковскую карту, которой он ранее подобрал около первого подъезда по адрес: 

<

адрес>, и расплачивался ей за покупки, так как она ему была больше не нужна и он не собирался больше совершать покупки по ней в магазинах, но он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 47-50, 173-175, 181-183, 245-246, т. 2 л.д. 4-5).

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Realme 9 PRO», в котором находится сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером №***. Так же имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № № №*** (полных данных сказать не сможет, так как карта в настоящее время заблокирована), которая привязана к счету №***. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он с супругой прогуливался в 

<

адрес>. Во время прогулки заходили в магазин «Бегемаг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, также во время прогулки по набережной останавливались и отдыхали на лавочке. Пока отдыхали на лавочке, то он доставал из сумки очки с футляром и предполагает, что в этот момент мог выронить из сумки свою банковскую карту № №*** ПАО «Сбербанк» (номер карты сказать не сможет, так как карта в настоящее время заблокирована). В сумке всегда с собой носит кошелек с банковскими картами, очки с футляром, документы, ключи от автомобиля. Когда они с супругой вернулись с прогулки, то наличие банковских карт не проверял. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут он вышел из дома и пошел к машине. Пока производил осмотр автомобиля ему на телефон стали поступать сообщения, но он сразу не стал смотреть от кого поступают сообщения, а продолжил осмотр автомобиля. После того, как на телефон стали интенсивно поступать сообщения, то он взял телефон и обнаружил, что сообщения поступали от номера «№***» «Сбербанк». Прочитав сообщения, понял, что кто-то расплачивается в магазинах его банковской картой на общую сумму 8 048 рублей. Далее через телефон заблокировал банковскую карту. После чего проверил свою сумку, где хранил банковскую карту, но не обнаружил ее. После чего решил обратиться в полицию. 

… совместно со следователем, им просмотрена информация с интернет сайтов www. avito.ru., составлены скриншоты о стоимости – мобильного телефона марки «Honor 4C Pro», на которых указана средняя стоимость. Согласно данным сайта стоимость мобильного телефона, составляет от 1000 рублей до 1400 рублей. На данный момент стоимость мобильного телефона оценивает в 1000 рублей, на данной стоимости настаивает, так как данный телефон в плохом состоянии. В настоящее время желает внести уточнения, что он выпускал банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Также уточняет, что банковский счет и кредитная карта, оформленные на его имя были не застрахованы. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 8048 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 85 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 4 000 рублей, имеет кредитные обязательства, выплачивает 30 000 рублей в месяц. Похищенные денежные средства были возвращены ему частично на сумму 1 000 рублей (т. 1 л.д. 8-9, 142-143).

В судебном заседании показал, что ущерб в размере 1000 рублей был возмещен ему путем передачи сотового телефона марки «Honor 4C Pro», который был оценен с его согласия в 1000 рублей и который он согласился принять в счет частичного возмещения ущерба. Вне возмещенной части заявленные исковые требования поддержал, вопрос по назначению наказания оставил на усмотрение суда.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> одна. В магазине «Табак» ИП «ФИО4» работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должности продавца-консультанта. Их магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит ведение отчёта, консультация, продажа товара. В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты: №***. Камерами видеонаблюдения магазин «Табак» не оборудован. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине мужчина осуществлял оплату товара, расплачивался чужой банковской картой. Копии чеков предоставить нет возможности, так как чек сохраняется в терминале только трое суток (т. 1 л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. В магазине «Мария-Ра» работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя управляющего объектом. Их магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит административное управление объектом и персоналом магазина «Мария-ра». В магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты, на кассе №*** установлен терминал №***. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине мужчина осуществлял оплату товара, расплачивался чужой банковской картой. Выдала добровольно копии чеков, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля ФИО5 №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. В магазине «КТЛ» работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности продавца-приемщика. Их магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит осмотр, оценка, покупка и продажа товаров. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но доступа она к ним не имеет. Также установлен терминал с бесконтактной оплатой №***. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине мужчина осуществлял оплату товара, расплачивался чужой банковской картой. Пожелала выдать добровольно копию товарного чека. Видеозаписи выдать не имеет возможности, так как не имеет доступа к ним (т. 1 л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля ФИО5 №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> одна. В магазине «Раздолье 1» работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности зам. директора. Их магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит ведение отчетов и прием товара по накладным. В магазине имеется три отдела: мясной отдел в котором установлен терминал №***, чек предоставить нет возможности, так как он сохраняется в течении трех суток. В ликероводочном отделе установлен терминал №***, чек предоставить нет возможности, так как он сохраняется в течении трех суток. В кондитерском отделе установлен терминал №***, чек предоставить нет возможности, так как он сохраняется в течение трех суток. Камерами видеонаблюдения магазин «Раздолье 1» не оборудован. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине мужчина осуществлял оплату товара, расплачивался чужой банковской картой (т. 1 л.д. 96-99).

Показаниями свидетеля ФИО5 №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. В магазине ИП «Ырыскулов» - «Пекарня» работает с мая ДД.ММ.ГГГГ года, в должности продавца. Их магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит продажа товаров. В магазине установлен кассовый аппарат оборудованный терминалом №*** с функцией бесконтактной оплаты. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, но доступа к видеозаписям она не имеет. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине мужчина осуществлял оплату товара, расплачивался чужой банковской картой. Копии чеков предоставить не представилось возможным, так как чек хранится в терминале до трех суток (т. 1 л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля ФИО5 №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> одна В магазине ИП «ФИО5 №6» - «Фрукты Овощи» работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности продавца. Их магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит продажа товаров. Камеры видеонаблюдения в магазине «Фрукты Овощи» не установлены. В магазине имеется кассовый аппарат к которому был подключен терминал с функцией бесконтактной оплаты, но в настоящее время терминал неисправен и отключен от кассы, осмотреть номер терминала не представляется возможным. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине мужчина осуществлял оплату товара, расплачивался чужой банковской картой. Копии чеков предоставить не представилось возможным, так как терминал сломан (т. 1 л.д. 115-118).

Показаниями свидетеля ФИО5 №7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> один. Он является 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что у него нет ноги, но у него стоит протез. Из дома он выходит крайне редко, только по важным делам. У него есть знакомый ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес> номер квартиры не знает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости пришел ФИО3 Они с ним распивали спиртные напитки. Он пробыл у него около часу. После чего, он ушел. Спустя какое-то время, около двух часов, ФИО3 вернулся к нему. Он принес продукты питания и алкогольную продукцию. Кроме того, он помнит, что у ФИО3 при себе находился мобильный телефон (марку он не помнит), а когда он приходил в утреннее время телефона у него при себе не было. Они распивали спиртное примерно до вечера, после чего ФИО3 ушел от него (т. 1 л.д. 156-157).

Оценивая показания свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга. 

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, похитило с его банковского счета денежные средства (т. 1 л.д. 3). 

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1, обнаружены и изъяты: копии чеков, телефон марки «Realme 9 PRO» в корпусе черного цвета, сенсорный, высота 15 см., ширина 7,3 см., IMEI№***, IMEI№*** (т. 1 л.д. 13-15).

Согласно справкам по операциям ПАО «Сбербанк» с платежного счета №***, держателем которого является Александр ФИО17 совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 08.54 часов на сумму 1 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.09 часов на сумму 318 рублей 25 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 07.47 часов на сумму 1 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.43 часов на сумму 265 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.41 часов на сумму 988 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.35 часов на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.31 часов на сумму 1 056 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.29 часов на сумму 620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.26 часов на сумму 838 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов на сумму 349 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05.58 часов на сумму 109 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.31 часов на сумму 5 рублей (т. 1 л.д. 26-37).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, мобильный телефон марки «Honor 4C PRO», IMEI№***, IMEI№*** (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 57-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Табак» ИП ФИО4, расположенный по адресу 

<

адрес>, где на прилавке находится терминал №***. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.72-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу 

<

адрес>, где на прилавке находится терминал №***. В ходе осмотра изъято: копия товарного чека, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 81-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «КТЛ» расположенного по адресу 

<

адрес> где на прилавке находится терминал №***. В ходе осмотра изъято: копия товарного чека (т. 1 л.д. 90-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Раздолье 1» расположенного по адресу: 

<

адрес>, В помещении данного магазина имеются три магазина с кассовыми аппаратами. Слева от входа находится мясной отдел, где на прилавке находится терминал №***. Прямо от входа находится ликероводочный отдел, где на прилавке находится терминал №***. Справа от входа находится кондитерский отдел, где на прилавке находится терминал № WL19137872. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 100-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пекарня», расположенного по адресу 

<

адрес>, где на прилавке находится терминал №***. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 110-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Фрукты Овощи» ИП ФИО5 №6, расположенного по адресу 

<

адрес>. На момент осмотра терминал с функцией бесконтактной оплаты находится в неисправном состоянии. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 119-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Аптека», расположенного по адресу 

<

адрес>, где на прилавке находится терминал №***. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 124-129).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр сайта «Авито». В ходе осмотра установлено, что стоимость мобильного телефона марки «Honor 4C Pro» составляет от 1 000 до 1 400 рублей (т. 1 л.д. 132-134). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1, обнаружена и изъята: выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** (т. 1 л.д. 145-147).

Согласно выписке с банковского счета №***, держателем которого является ФИО19 Е. совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 200 рублей; 318 рублей 25 копеек; 1 900 рублей; 265 рублей; 988 рублей; на сумму 400 рублей; 1 056 рублей; 620 рублей; 838 рублей; 349 рублей; 109 рублей; 5 рублей (т. 1 л.д. 172).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: 

- мобильным телефоном марки «Realme 9 PRO», IMEI№***, IMEI№***; мобильным телефоном марки «Honor 4C Pro», IMEI1: №***, IMEI2: №***; копиями товарных чеков, выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №***; банковской картой ПАО «Сбербанк» №*** (т. 1 л.д. 16-24, 25, 132-134, 135-138, 139, 148-150, 151, 161-167, 168).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО3 подтверждаются объективными данными, выпиской из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, а также копиями товарных чеков.

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО3, не имеется. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено и, не оспаривалось подсудимым, что все денежные средства подсудимый похитил при помощи банковской карты потерпевшего, путем неоднократного списания с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, денежных средств за приобретаемые товары магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> при безналичном расчете, используя терминалы, позволяющие осуществлять платежи, путем бесконтактного считывания информации с банковской карты, без ввода пин-кода. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имеет доход в размере 85 000 рублей в месяц, при этом Потерпевший №1 имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 30 000 рублей, а также ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 4 000 рублей, что по мнению суда, достоверно указывает, что причиненный преступлением ущерб является значительным для потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, частичное добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной, суд не усматривает. Так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, ФИО3 был установлен, как лицо, совершившее преступление, в результате производства оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается справкой оперуполномоченного ОУР ОП «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41). Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать целям достижения наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий для назначения ФИО3 принудительных работ судом не установлено.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 7 048 (семь тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 153).

Подсудимый ФИО3 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО3, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого ФИО3 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в заявленном потерпевшим размере.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Realme 9 PRO», IMEI№***, IMEI№***; мобильный телефон марки «Honor 4C Pro», IMEI1: №***, IMEI2: №*** – следует считать возвращенными потерпевшему ФИО1; 

- копии товарных чеков, выписку по счету банковской карте ПАО «Сбербанк» №*** – следует хранить в материалах уголовного дела; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** – следует считать возвращенной потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Обязать осужденного ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, по месту своего жительства, для получения предписания и следования к месту отбытия наказания, в исправительный центр, куда ФИО3 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 048 (семь тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Realme 9 PRO», IMEI№***, IMEI№***; мобильный телефон марки «Honor 4C Pro», IMEI1: №***, IMEI2: №*** – считать возвращенными потерпевшему ФИО1; 

- копии товарных чеков, выписку по счету банковской карте ПАО «Сбербанк» №*** – хранить в материалах уголовного дела; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** – считать возвращенной потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья