Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 29 мая 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М., 

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно договору займа № Ф-134-0718 от 01.03.2015 года ООО МФО «Фристайл» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 5000 руб., под 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом. 

Обязательства по договору займа ответчицей не исполнены. 

На основании соглашения № 5 от 06.04.2015 года об уступке права (требования) ООО МФО «Фристайл» уступило право (требование) по договору займа с ответчицы истцу. 

Просят взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа № Ф-134-0718 от 01.03.2015 г. в размере 55 000 руб., в том числе: 5000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что проценты по договору являются завышенными и денежных средств для погашения долга не имеется. 

Представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 01.03.2015 г. между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа № Ф-134-0718, по условиям которого ответчице предоставлен заем в сумме 5000 руб., на срок до 31.03.2015 г. 

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Доказательств возврата суммы займа ответчицей суду не представлено. 

06.04.2015 г. между ООО «Фристайл» (цедент) и ООО «Право» (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО1 по договору займа № Ф-134-0718 от 01.03.2015 г. 

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 5000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из пункта 3 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 693,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (1,9 % в день) по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). 

В счет погашения процентов по договору займа ответчицей платежи не производились. 

В связи с изложенным с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 02.03.2015 по 05.02.2018 в размере 50 000 руб. в пределах заявленных требований (5000 х 1,9 % х 1072 (количество дней) = 101840).

Всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 55 000 руб. (5000 + 50000 = 55000).

Доводы ответчицы о завышенном размере процентов по договору займа суд признает несостоятельными, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание рассматриваемого договора займа содержит все существенные условия такого вида договора, в нем указан предмет договора - денежная сумма, передаваемая ответчику, условия пользования займом, которые не вызывают сомнений, то есть при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 18 декабря 2014 года № 3495-У (зарегистрированном в Минюсте России 24 декабря 2014 года № 35366), учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Поскольку договор был заключен 01 марта 2015 года, установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 -199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от 01.03.2015 г. № Ф-134-0718 в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин