РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2019 по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Радужному) к ФИО1 ФИО8 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 2000 года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В 2017 году проходил службу в отделении по борьбе с коррупционными преступлениями и противодействию коррупции ОМВД России по г. Радужному. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, являющийся сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, умышленно, публично, выразился в его, истца адрес, нецензурными словами в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. Вступившим в законную силу приговором Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 27 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по данному уголовному делу он, истец, признан потерпевшим. Своими действиями ответчик нарушил его неимущественные права на честь и достоинство, тем самым причинил моральный вред. Ссылаясь на ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 151, 1101 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 4-6).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 16).

В письменном отзыве на иск третье лицо указало, что ФИО3 является действующим сотрудником органов внутренних дел с 2000 года. При указанных в иске обстоятельствах ответчик в отношении истца совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, и оскорбил истца в общественном месте в присутствии других граждан; нравственные страдания были причинены истцу в связи с тем, что слова, адресованные в его адрес, были нецензурными, оскорбительными, несущими негативный смысл и отрицательно характеризующие истца как личность и его моральный облик. Выразило мнение о возможности удовлетворения иска в полном объеме (л.д. 21-24). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 6, 11, 12, 19). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не согласился с размером компенсации морального вреда. Пояснил, что он в настоящее время не работает, из-за судимости не может устроиться на хорошую работу. Также пояснил, что на момент предъявления иска постоянно проживал в 

<

адрес>, относительно направления дела по подсудности в 

<

адрес> возражал, т.к. в 

<

адрес> они с женой снимают квартиру, жена работает в 

<

адрес>. В настоящее время он является трудоспособным лицом, на учете в центре занятости не состоит. В стадии судебных прений принес истцу глубочайшие извинения, просил учесть, что за совершенное преступление он уже наказан, выплатил по приговору суда штраф на общую сумму 25 000 руб.

Представитель третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва и выразила мнение об удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 27 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Указанным приговором ФИО1 за каждое преступление назначено наказание в виде штрафов в размере 10 000 руб. и 15 000 руб. соответственно, окончательно – в виде штрафа в размере 25 000 руб. Приговор вступил в законную силу 08 мая 2017 года (л.д. 7-8).

Из приговора следует, что около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на законные требования сотрудника ОМВД России по г. Радужному ФИО3, находившегося на охране общественного порядка, прекратить совершение административного правонарушения и проследовать в отдел полиции для составления административного материала, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, являющийся сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, умышленно, публично, с целью унизить честь и достоинство представителя власти в присутствии посторонних граждан выразился в адрес ФИО3 нецензурными оскорбительными словами в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт оскорбления ответчиком ФИО1 истца ФИО3 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его личного неимущественного права.

При этом, суд считает, что привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного ответчиком, в том числе связанные с нарушением им нравственных норм и правил поведения, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере – 10 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28). Однако, несмотря на доводы ответчика об отсутствии работы и о тяжелом материальном положении, суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены иные достаточные доказательства своих возражений (например, об отсутствии иного дохода, в т.ч. от предпринимательской деятельности, о невозможности встать на учет в центр занятости населения, о невозможности трудоустроиться и т.п.), что не препятствует ответчику обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ. 

При этом, в силу положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение судом размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, допускается, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ применению в данном случае не подлежат. 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (Десяти тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 300 руб. (Трёхсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2019 года. 

Решение в окончательной форме принято 10 января 2019 года.

Судья Г.К. Гаитова