дело № 12-22/2021 УИД 70MS0055-01-2021-000714-42 

РЕШЕНИЕ

 

с. Мельниково 15 июня 2021 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 04.05.2021 по делу № 5-130/2021 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 04.05.2021 директор общества с ограниченной ответственностью «Восход» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Шегарский районный суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что суд при вынесении постановления не учел наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признания ФИО1 вины в совершенном им правонарушении. В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации нельзя признать справедливым, соответствующим характеру совершенного им административного правонарушения, его личности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что подтверждает факт совершения правонарушения. Ранее он привлекался за аналогичное правонарушение единожды – в январе 2021 г. Соответствующее постановление не обжаловал, штраф уплатил.

Помощник прокурора Андросов Е.А. относительно доводов жалобы возражал. Полагал, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права.

Заслушав ФИО1, прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок для принесения жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 4,5,6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу указанных правовых норм в их взаимосвязи, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, с учетом диспозиции правовой нормы, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Частью 5 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 данной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В абзаце первом описательной части обжалуемого постановления, где содержится описание события административного правонарушения, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и какое именно; соответствующие квалифицирующие признаки не указаны. Поэтому решение мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания по ч.5 ст.5.27 КоАП РФ является необоснованным.

Кроме того, мировой судья в обжалуемом постановлении не обосновал, когда именно и за какое аналогичное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание. 

На третьей странице постановления мировой судья ссылается на постановление от 29.11.2020. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор ссылается на постановление от 29.01.2021. Оценка имеющимся в материалах дела постановлениям от 29.11.2020 и от 29.01.2021 (л.д.18-23, 59-64), мировым судьей не дана.

Кроме того, при квалификации деяния на странице 4 постановления мировым судьей не указано и не мотивировано, каким именно способом совершено административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, являются существенными. Возможность их устранения в судебном заседании отсутствует, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку вышеуказанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит дать оценку доводам жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 04.05.2021 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ отменить. Направить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Решение обжалованию не подлежит. 

Судья А.А. Лапа