Дело № 2- 957/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующей судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Денисовой О.Б., 

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Сычевой Е.А., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» об обязании произвести перерасчет и установить размер компенсации вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 

<

данные изъяты> с аварией на Чернобыльской атомной электростанции (далее ЧАЭС).

Впервые подал заявление на назначение компенсации в возмещение вреда здоровью 01.12.1997. Управлением социальной защиты населения г.Новотроицка с 27.11.1997 года ему назначена компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб. с даты установления инвалидности. Расчет суммы возмещения вреда произведен из расчета заработной платы по справке от 20.11.1997 года за двенадцать месяцев перед установлением инвалидности.

На основании заявления от 28.06.2000 и предоставленных справок №17 от 07.10.1999 ООО «НГАТП» и справки Сбербанка ОСБ № 6969 от 2000 года произведен перерасчет размера компенсации в возмещение вреда здоровью на основании среднего фактического заработка за период с 05.10.1986 по 03.11.1986. По распоряжению УСЗН г.Новотроицка с 01.07.2000 размер компенсации определен 

<

данные изъяты> руб.

Решением от 16.10.2007 Новотроицкого городского суда с 01.05.2007 установлена ежемесячная сумма компенсации 

<

данные изъяты> руб.

Ежемесячная денежная компенсация, рассчитанная ответчиком в 2000 году в размере 

<

данные изъяты> руб., которая легла в основу расчета в решении от 2007, рассчитана неверно.

Подсчет условного заработка произведен следующим образом: 

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> денежные средства, полученные в СБ за ЧАЭС, 

<

данные изъяты> – сохраненный заработок в октябре и ноябре 1986 по основному месту работы, 30 – количество отработанных дней на ЧАЭС, 25,4- среднемесячное количество рабочих дней при шестидневной рабочей неделе.

Считает, что расчет должен быть произведен иначе. За работу на ЧАЭС надо взять сумму 

<

данные изъяты> руб., так как архивной справкой подтверждается начисление зарплаты в этом размере, а сумма 

<

данные изъяты> была получена на руки после удержаний комиссий на перевод с Украины в г.Новотроицк.

Необходимо условный средний заработок за ЧАЭС в сумме 

<

данные изъяты> руб. взять в полном объеме, так как истец работал без выходных.

Условный средний заработок по основному месту работы рассчитать следующим образом: 

<

данные изъяты> (количество рабочих дней за период с 05.10.1986 по 03.11.1986) х 24,5 = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

Условный средний заработок за период работы на ЧАЭС составит 

<

данные изъяты> руб.

После расчета с 01.07.2000 получим ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> руб. После применения коэффициентов, размер компенсации с 01.06.2019 составит 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд обязать ответчика установить размер условного среднего заработка за период работы на ЧАЭС с 05.10.1986 по 03.11.1986 для исчисления размера компенсации вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> рублей; произвести перерасчет и установить с 01.06.2019 размер компенсации вреда здоровью в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также обязать выплачивать данную сумму в качестве компенсации вреда здоровью с 01.06.2019 с последующей индексацией в централизованном порядке. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что все имеющиеся справки о размере заработной платы как за работу на ЧАЭС, так и по основному месту работы он предоставлял в УСЗН. Считал, что ответчик необоснованно не принял архивную справку, выданную архивом Украины от 08.09.1999. Просил расчеты произвести как в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал иск, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку считает, что истец получает указанную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью на основании заявления истца и документов, представленных самим ФИО1 в 2000г. Начиная с 01.01.2007 года истец получает денежную компенсацию в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством и на основании решения Новотроицкого городского суда от 16.10.2007 года, вступившего в законную силу. Просит в удовлетворении иска о перерасчете денежной компенсации отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора г. Новотроицка, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела ФИО1, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1) направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Судом установлено, что ФИО1 является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, с 27.11.1997 года ему была установлена 

<

данные изъяты>, бессрочно, в связи с чем истец имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС». Впервые истец подал заявление на назначение компенсации в возмещение вреда здоровью 01.12.1997г. С 27.11.1997 года Управлением социальной защиты населения города Новотроицка истцу назначена компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб. с даты установления инвалидности, расчет суммы возмещение вреда произведен из заработной платы по справке от 20.11.1997 года за двенадцать месяцев перед установлением инвалидности. 

На основании заявления от 28.06.2000 года и представленными со стороны истца справками № 17 от 07.10.1999 года ООО «НГАТП» и справкой Сбербанка ОСБ № 6969 от 2000 года истцу был произведен расчет назначения возмещения вреда здоровью от заработка за октябрь – ноябрь 1986 года за период нахождения на ЧАЭС и с 01.07.2000 года размер компенсации составил 

<

данные изъяты> руб.

Спор возник по поводу размера суммы возмещения вреда, определенного истцу до 15 февраля 2001 г., в силу чего спорные правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до этой даты регулировалось п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 (в редакции ФЗ от 14.11.1995 г. № 179-ФЗ). 

В соответствии с п. 25 части 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 (в редакции ФЗ от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ), компенсации в возмещение вреда здоровью, гражданину, получившему инвалидность вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Данная норма действовала до 15 февраля 2001 года.

В статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору инвалида средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Исходя из названных норм право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду.

До 15 февраля 2001 г. средний месячный заработок инвалида подсчитывался путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если стаж работы составлял менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.

С 15 февраля 2001 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1, которым изменен порядок определения возмещения вреда. Законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от группы инвалидности. В зависимости от полученной группы инвалидности были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С 01.01.2003 по 31.12.2005 возмещение вреда здоровью ФИО1 осуществлялось в твердой денежной сумме.

С 15.06.2006 года на основании решения суда от 26.05.2006 компенсация вновь рассчитывается от заработка. 

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ), действовавшим до 15 февраля 2001 г., если период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца.

Указанное положение базового Закона в его историческом истолковании и нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ, допускающими возможность получения ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из условного месячного заработка для тех инвалидов, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью.

Принимая это во внимание, при разрешении после 15 февраля 2001 г. споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, независимо от наличия у инвалида общего трудового стажа и его продолжительности.

Таким образом, настоящий спор, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до 15.01.2001, подлежит разрешению судом, так как право истца на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется за ФИО1, как за инвалидом, которому размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования и период его работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца.

Пунктом 11 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что до 6 января 2000 г. в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течение двенадцати месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за двенадцать месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях (часть 2 статьи 15 Правил).

После 6 января 2000 г. до 15 февраля 2001 г. среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях независимо от продолжительности общего трудового стажа до несчастного случая на производстве или наступления профессионального заболевания, если доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Федеральным законом от 07.07.2003 № 118-ФЗ в пункт 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ внесены изменения, указано, что…в случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

В силу ст. 103 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», …в тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, пенсия исчисляется исходя из условного месячного заработка. Он определяется следующим образом: заработок за все проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21,2 - при пятидневной рабочей неделе; 25,4 - при шестидневной рабочей неделе). В этом случае заработок, из которого исчисляется пенсия, не может превышать сумму двух тарифных ставок (окладов) данного работника.

При назначении компенсации в возмещение вреда здоровью ответчиком расчет произведен следующим образом:

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> денежные средства, полученные в СБ за ЧАЭС, 

<

данные изъяты> – сохраненный заработок в октябре и ноябре 1986 по основному месту работы, 30 – количество отработанных дней на ЧАЭС, 25,4- среднемесячное количество рабочих дней при шестидневной рабочей неделе.

Истец считает, что расчет должен быть произведен иначе. За работу на ЧАЭС надо взять сумму 

<

данные изъяты> руб., так как архивной справкой подтверждается начисление зарплаты в этом размере, а сумма 

<

данные изъяты> была получена на руки после удержаний комиссий на перевод с Украины в г.Новотроицк.

Необходимо условный средний заработок за ЧАЭС в сумме 

<

данные изъяты> руб. взять в полном объеме, так как истец работал без выходных.

Условный средний заработок по основному месту работы рассчитать следующим образом: 

<

данные изъяты> (количество рабочих дней за период с 05.10.1986 по 03.11.1986) х 24,5 = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

Условный средний заработок за период работы на ЧАЭС составит 

<

данные изъяты> руб.

Суд полагает заслуживающим внимания довод истца о том, что в расчете необходимо учитывать размер заработка полученного истцом за работу на ЧАЭС в сумме 

<

данные изъяты> руб., а не 

<

данные изъяты> руб., как это сделал ответчик, ввиду следующего.

Согласно справке Новотроицкого отделения Сбербанка России от 2000 года, отделение подтверждает, что на имя ФИО1, 26.05.1987 поступил перевод из воинской части № на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Архивной справкой министерства обороны Украины от 08.09.1999 подтверждается, что по архивным документам войсковой части № ФИО1 принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с 05.10.1986 по 03.11.1986… В книге формы 77 учета расчетов с личным составом в/ч № за 1986 год отражены начисления: декабрь за октябрь – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ необходимо учитывать заработок, то есть суммы начисленные работодателем, а не полученные за вычетом удержаний комиссии по переводу денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым при расчете условного заработка учитывать заработок на ЧАЭС в размере 

<

данные изъяты> руб.

Справкой №17 от 07.10.1999 ООО «НГАТП» подтверждается, что заработная плата по основному месту работы ФИО1 за период работы на ЧАЭС составил 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым расчет условного заработка произвести в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ следующим образом:

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> заработок за ЧАЭС, 

<

данные изъяты> – сохраненный заработок в октябре и ноябре 1986 по основному месту работы, 30 – количество отработанных дней на ЧАЭС, 25,4 - среднемесячное количество рабочих дней при шестидневной рабочей неделе.

Суд не может согласиться с доводом истца о необходимости проведения отдельных расчетов по заработку по основному месту и по заработку на ЧАЭС, так как он противоречит требованиям закона.

Нельзя согласиться и с доводом ФИО1 и его представителя о том, что делить сумму заработка необходимо на 20 дней, так как в п.3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ указано на необходимость суммы всего заработка делить на количество проработанных дней.

В пункте 3 ст. 12 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» четко прописан порядок расчета - сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней, а не на число рабочих дней, как утверждает истец.

Количество проработанных дней на ЧАЭС у ФИО1 составляет – 30 дней.

Для соблюдения интересов ФИО1 ответчик общую сумму заработка умножил на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год по шестидневной рабочей неделе – 25,4, с чем суд соглашается, так как это отвечает интересам истца.

Учитывая изложенное, требование иска об установлении условного среднего заработка за период с 05.10.1986 по 03.11.1986 для исчисления размера компенсации вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежит частичному удовлетворению, его необходимо установить в размере 

<

данные изъяты> руб.

Сумма ежемесячной денежной компенсации, исходя из условного заработка 

<

данные изъяты> руб., составляет 

<

данные изъяты> руб.

Проиндексировав данную сумму в соответствии с требованиями законодательства на индексы: 1,581; 1,515; 1,25; 1,62; 1,15; 1; 1,11; 1,09; 1,08;; 1,105; 1,13; 1,1; 1,065;; 1,06; 1,055; 1,05; 1,055; 1,07; 1,054; 1,025; 1,043 получим сумму компенсации вреда здоровью с 01.06.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, требование иска об обязании произвести перерасчет и установить размер компенсации вреда здоровью с 01.06.2019 в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит частичному удовлетворению.

Необходимо обязать ответчика установить размер компенсации возмещения вреда здоровью истца с 01.06.2019 в сумме 

<

данные изъяты> руб., обязать выплачивать данную сумму с последующей индексацией в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» об обязании произвести перерасчет и установить размера компенсации вреда здоровью удовлетворить частично.

Обязать Государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» установить размер условного среднего заработка за период работы на ЧАЭС с 05.10.1986 по 03.11.1986 для исчисления компенсации вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>

Обязать ответчика Государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» с 01.06.2019 установить компенсацию вреда здоровью ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. с последующей индексацией в соответствии с законом.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 09.07.2019.

Судья: А.Н. Колесникова