2-195/2024

61RS0005-01-2023-006220-34 

��������

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 по доверенности, представителя ответчика и 3-го лица ФИО3 по ордеру и доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ООО «ЭкоСнабРесурс», 3-и лица ФИО3, МРУ «Росфинмониторинга по ЮФО» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкоСнабРесурс» о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 18.08.2022 года по условиям которого займодавец ФИО6 обязуется передать в собственность заемщика ООО «ЭкоСнабРесурс» денежные средства в размере 1100 000 руб. сроком с 18.08.2022 года до 18.10.2022 года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 66 000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа не позднее 18 –го числа каждого месяца (п. 1.2 Договора). Заемщик обязан выплачивать вознаграждение ежемесячно до момента окончания срока действия договора (п. 1.3 Договора). Выплата вознаграждения осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, не позднее 18 –го числа, следующего месяца, в течение которого сумма займа находилась в собственности заемщика. Либо передачей наличных денежных средств (вознаграждения) лично займодавцу с подписание акта приема- передачи с обеих сторон. Обязанность заемщика по уплате вознаграждения считается исполненной с момента зачисления вознаграждения на счет займодавца или подписания акта приема передачи наличных денежных средств (вознаграждения). В случае не выплаты в указанный срок вознаграждения займодавцу взымается пеня в размере 0,01 процент в день просрочки, но не более 1,5 процентов в месяц. Выплата штрафов и неустоек, предусмотренных настоящим договором осуществляется в том же порядке, что и выплата вознаграждения. 

Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику 18.08.2022 года, о чем был составлен акт приема- передачи денежных средств. Ответчик условия договора не исполнил, сумму основного долга, процентов за пользование займом, неустойку не оплатил. 

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 1100 000 руб., проценты за пользование займом 837 567,12 руб., неустойку в размере 192 575,34 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 850,71 руб. 

Протокольным определением суда от 21.12.2023 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО3

Протокольным определением суда от 23.01.2024 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено МРУ «Росфинмониторинга по ЮФО». 

В судебном заседании представители истца по доверенности исковые требования подержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ЭкоСнабРесурс» и 3-го лица ФИО3 по ордеру и доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель 3-го лица МРУ «Росфинмониторинга по ЮФО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2022 года между истцом ФИО5 и ООО «ЭкоСнабРесурс» заключен договор займа на сумму 1100 000 руб., что подтверждается договором займа № от 18.08.2022 года. 

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, денежные средства в размере 1100 000 рублей передала генеральному директору ООО «ЭкоСнабРесурс» ФИО3, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи денежных средств от 18.08.2022 года. 

По условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 1100 000 руб. за пользование займом ответчик обязался выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 66 000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа не позднее 18 –го числа каждого месяца (п. 1.2 Договора). Заемщик обязан выплачивать вознаграждение ежемесячно до момента окончания срока действия договора (п. 1.3 Договора). Срок возврата займа до 18.10.2022 года. В случае не выплаты в указанный срок вознаграждения займодавцу взымается пеня в размере 0,01 процент в день просрочки, но не более 1,5 процентов в месяц. (п. 3.4 Договора). 

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 18.08.2022 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Доводы ответчика о том, что в указанном договоре не содержится сведений о получении денежных средств ООО «ЭкоСнабРесурс»,а указано, что денежные средства получил ФИО3 как физическое лицо, а также не представлено доказательств перечисления денежных средств либо внесения кассу ответчика, в финансовой отчетности отсутствуют сведения о получении денежных средств по договору займа № от 18.08.2022 года, судом отклоняются. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49).

Представленный истцом договор займа № от 18.08.2022 о получении ответчиком денежных средств в размере 1100 000 руб. является письменным доказательством в подтверждение получения денежных средств и наличии между сторонами договорных правоотношений.

Исходя из буквального толкования содержания договора займа № от 18.08.2022 г., в пункте 1.1 которого указано, что заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1100000 руб., что по смысловому содержанию, подписанный сторонами договор займа, подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств по договору займа.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законным представителем ООО является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и т.д.). Единоличный исполнительный орган ООО действует от имени ООО, в т.ч. представляет его интересы и совершает сделки, без доверенности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным участником ООО «ЭкоСнабРесурс» является ФИО3. 

Из вышеизложенных норм законодательства следует, что ФИО3, будучи генеральным директором ООО «ЭкоСнабРесурс», то есть его законным представителем, заключил от имени Общества договор займа № № от 18.08.2022 г. и соответственно получил по акту приема-передачи от ... г. денежные средства от ФИО5

Учитывая изложенное, суд считает подтвержденным достоверными письменными доказательствами заключение договора займа между сторонами, а доводы ответчика напротив, свидетельствуют о том, что бухгалтерская отчетность не отражала фактических правоотношений сторон, что, в свою очередь, не может повлечь неблагоприятных для истца последствий в силу принципа добросовестности, который не допускает, чтобы юридическое лицо использовало свое преимущество в том, что его контрагент в лице ФИО5 не может повлиять на ведение бухгалтерской документации. Дефект оформления операций с денежными средствами и неотражение их в бухгалтерском учете юридического лица могут свидетельствовать лишь о ненадлежащем ведении организацией бухгалтерского учета и не влияют на права заимодавца - физического лица. 

Представленные истцом договор займа и акт приема-передачи денежных средств являются письменными доказательствами в подтверждение получения денежных средств и наличии между сторонами договорных правоотношений.

Со стороны же ответчика доказательств безденежности договоров займа не представлено.

Доводы представителя ответчика и 3-го лица о том, что денежные средства получил ФИО3 лично и выплачивать будет лично, что подтверждается выпиской из банка о перечислении денежных средств от ФИО3 ФИО5, судом также отклоняются.Суд установил, что выписка из Сбербанка на имя ФИО3 за период с ... г. по ... г. о перечислении денежных средств ФИО5, представленная ответчиком как доказательство передачи денежных средств ФИО5, не подтверждают факта возвращения долга. Договор займа заключался между ООО «ЭкоСнабРесурс» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО5, а денежные средства перечислены ФИО3 с его личного счета как физического лица без указания назначения платежа. Доказательств того, что данными платежами перечислялись денежные средства по договору займа с ООО «ЭкоСнабРесурс» № от ... г. по его поручению не представлено, доказательств, что в тексте назначения платежа содержаться такие также не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, денежные средства, перечисленные ФИО3 ФИО5 в качестве возврата долга на банковскую карту истца, принадлежали юридическому лицу ООО «ЭкоСнабРесурс», при рассмотрении дела суду также представлено не было.

Кроме того, истцовой стороной представлены чеки по операции Сбербанк от ... г. на сумму 1000000 руб. и от ... г. на сумму 100000 руб. о перечислении ФИО5 ФИО3 как физическому лицу данных денежных сумм с указанием назначения платежа «займ беспроцентный». Что свидетельствует о наличии между истцом ФИО5 и ФИО3 как физическим лицом иных финансовых отношений. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств о возврате долга по договору займа от 18.08.2022 г. не представил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 18.08.2022 года в размере 1100 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО5 о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в договор займа условия о возврате денежных сумм в большем размере не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.

Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из буквального толкования условий договора. 

Так, Заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 66 000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа не позднее 18 –го числа каждого месяца (п. 1.2 Договора). Заемщик обязан выплачивать вознаграждение ежемесячно до момента окончания срока действия договора (п. 1.3 Договора). Срок действия договора с 18.08.2022 года по 18.10.2022 года. 

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части установления размера процентов ФИО5 к заимодавцу не обращалась.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в сумме 132000 руб. (66000 руб.+66000 руб.). 

Расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика произведен истцом из расчета 72 % годовых. При это договор займа № от ... г. не содержит согласованных в этой части условий договора сторонами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму займа могут быть начислены проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает 

решение

 по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов, разъяснив истцу право обратится в суд с требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 192 575,34 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно условий договора № 011/08 от 18.08.2022 года Заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 66 000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа не позднее 18 –го числа каждого месяца (п. 1.2 Договора). Заемщик обязан выплачивать вознаграждение ежемесячно до момента окончания срока действия договора (п. 1.3 Договора). Выплата вознаграждения осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, не позднее 18 –го числа, следующего месяца, в течение которого сумма займа находилась в собственности заемщика. Либо передачей наличных денежных средств (вознаграждения) лично займодавцу с подписание акта приема- передачи с обеих сторон. Обязанность заемщика по уплате вознаграждения считается исполненной с момента зачисления вознаграждения на счет займодавца или подписания акта приема передачи наличных денежных средств (вознаграждения). В случае не выплаты в указанный срок вознаграждения займодавцу взымается пеня в размере 0,01 процент в день просрочки, но не более 1,5 процентов в месяц. Выплата штрафов и неустоек, предусмотренных настоящим договором осуществляется в том же порядке, что и выплата вознаграждения. Иных условий начисления неустойки договор не содержит. 

Таким образом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки на сумму долга в размере 1100 000 руб. из расчета 1,5% в месяц от суммы задолженности. 

И считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4488 руб. из расчета: за период с 19.09.2022 года по 18.10.2022 года в размере 198 руб. (66000 руб. х0,01% х30 дней), за период с 19.10.2022 года по 08.09.2023 года в размере 4290 руб. (132000 руб. х0,01% х325 дней)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных положений, с ответчика ООО «ЭкоСнабРесурс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14382,44 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ООО «ЭкоСнабРесурс», 3-и лица ФИО3, МРУ «Росфинмониторинга по ЮФО» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЭкоСнабРесурс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО5, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт № выдан 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> в 

<

...> ... г. сумму займа в размере 1100 000 руб., вознаграждение по договору займа в размере 132000 руб., неустойку в размере 4488 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14382,44 руб. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

... 

...

... 

... 

...

...

...

... 

... 

...

... 

...