Мотивированное 

решение

 составлено 28 июля 2017 года Дело 2-1776/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 24 июля 2017 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2017 по иску Страхового акционерного общества «Эрго» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Эрго» (далее САО «Эрго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 51 541 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1746 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Плюс Рент» и САО «Эрго» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП у виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Истец произвел выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 51 541 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что имеет право требования к виновному лицу. Просит суд взыскать с ответчика фактически размер ущерба в порядке суброгации в размере 51 541 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1746 руб. 23 коп. (л.д. 6-7)

Истец САО «Эрго» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

В соответствии с имеющимся в материалах дела полисом № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК»

Вместе с тем, предоставленный по запросу суда материал по факту ДТП содержит протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии опьянения, предусмотренных законом оснований для возмещения ущерба, причиненного действиями ФИО1, иными лицами, не имеется.

Таким образом, предъявление САО Эрго регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат. 

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Авто Плюс Рент» были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Истец на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 51541 руб. 00 коп. в качестве оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (л.д. 11).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО Эрго подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51451руб. 00 копейки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения расходов истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1746 руб. 23 коп. (л.д.8).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО сумму ущерба в порядке регресса в размере 51541 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746 руб. 23 коп., всего взыскать 53287 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Федорец А.И.