Дело №2-160/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) 12.05.2014 г. заключен кредитный договор №, в рамках которого ему был выдан кредит в размере 1 800 000 рублей на срок до 13.05.2019 г. по ставке 16 % годовых. В связи с допущением мной просроченной задолженности по кредиту Банк 16.10.2018 г. расторг Кредитный договор в одностороннем порядке и обратился в суд. 17.04.2019 г. Ванинским районным судом г. Хабаровска по делу N 2-272/2019 было вынесено решение о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 781 106,95 рублей в соответствии с представленным Банком ВТБ (ПАО) расчетом задолженности. Согласно справки, представленной мне Банком ВТБ (ПАО), сумма основного долга по договору составляет 632 648,41 рублей. Начисление данной суммы является незаконными действиями со стороны Банка по следующим обстоятельствам. Согласно графика погашения по Кредитному договору сумма основного долга на 16.10.2018 г. - дату расторжения Кредитного договора составляет 295 079,10 рублей. Платежи по кредиту производились до середины 2018 г.. Сумма, заявленная Банком в размере 632 648,41 руб. в качестве остатка основного долга являлась таковой на период января 2018 года. Банк ВТБ (ПАО) расторг Кредитный договор 16.10.2018 г., однако предъявляет расчет суммы основного долга на дату 20.05.2019 г., т.е. спустя 7 (семь) месяцев с даты расторжения договора, не смотря на то, что с 16.10.2018 г. начисление задолженности Банком производиться не должно. Соответственно, Банк ВТБ (ПАО) начисляет сумму основного долга больше на 337 569, 31рублей, чем существенно нарушает нормы действующего законодательства. Таким образом, считает действия Банка по начислению суммы основного долга неправомерными. Действия Банка расценивает как попытку неосновательного обогащения.

Просит признать действия Банка ВТБ (ПАО) в части суммы основного долга в размере 632 648,41 рублей незаконными, обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести корректный расчет суммы задолженности по основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец не согласен с суммой задолженности по основному долгу, которая взыскана решением Ванинского районного суда г. Хабаровска от 17.04.2019. В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с пропуском срока обжалования, с кассационной жалобой истец также не обращался. По расчетам истца сумма основного долга должна быть меньше.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по Кредитному договору Банк обратился с исковым заявлением в Ванинский районный суд Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17.04.2019 года по делу 2-272/2019, с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 770 204,90 рублей в том числе основной долг 632 648,41 рублей, задолженность по процентам 58 130,21 рублей, задолженность по пени по процентам 19 883,57 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 59 542,71 рубля. Таким образом, остаток задолженности по основному долгу в размере 632 648,41 рублей, подтвержденный судебным актом, вступившим в законную силу не может рассматриваться как нарушение прав истца. В связи с тем, что иные требования истца являются производными от основного требования, о признании незаконными действий Банка по начислению суммы задолженности по основному долгу, они также не подлежат удовлетворению так как не основаны на нормах действующего законодательства. Просил в иске оказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Судом установлено, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2019 года с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770 204,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 902,05 рублей, а всего 781 106, 95 рублей (из них: задолженность по основному долгу 632 648 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 58 130 руб. 21 коп., пени по процентам 19 883 руб. 57 коп., задолженность по пени по основному долгу 59 542 руб. 71 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.10.2019 отказано в удовлетворении частной жалобы истца на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.07.2019 о возвращении апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Таким образом, оспариваемая сумма долга в размере 632 648 руб. 41 коп. взыскана с истца на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2019 года.

При рассмотрении дела истец не присутствовал, возражений относительно суммы основного долга не заявлял. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически оспаривает установленные решением Ванинского районного суда г.Хабаровска обстоятельства в части определённой ко взысканию суммы основного долга в размере 632648,41 руб.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом гражданское процессуальное законодательство предусматривает механизм обжалования как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных актов участвующими в деле лицами в случае их несогласия с выводами суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец выбрал неправильный способ защиты своего права, в рамках настоящего дела оснований для переоценки выводов судебного постановления, вступившего в законную силу, у суда не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда – 27 января 2020г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-010321-78

Подлинник находится в материалах дела № 2-160/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь