2-3679/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«22» декабря 2017 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Мебельторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Мебельторг» о взыскании неустойки в разсере 18 000 руб., сумму морального вреда в размере 496 429 руб., сумму процентов в размере 2 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на приобретение мебели. Истцом произведена предоплата в размере 181 535 руб.

В соответствии с п.2.1 Договора, ответчик обязан по истечении 45 рабочих дней с момента подписания указанного договора, предоставить истцу готовый товар для получения на складе до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком дата исполнения неоднократно переносилась, что послужило основанием для расторжения истцом указанного договора.

30.08.2017г. истцом была предоставлена претензия о расторжении настоящего договора и возврате денежных средств.

Ответчик перечислил на счет истца лишь часть оплаченных денежных средств в размере 101 535 руб.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мебельторг» - ФИО5 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик вернул истцу сумму в размере 80 000 руб., а так же добровольно выплатил истцу компенсацию в размере 30 000 руб. Просил снизить размер неустойки и штрафа, так как сумма заявленная истцом являеться существенной для ответчика, поскольку фирма находится в сложной экономической ситуации. 

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на приобретение мебели. Истцом произведена предоплата в размере 181 535 руб.

В соответствии с п.2.1 Договора, ответчик обязан по истечении 45 рабочих дней с момента подписания указанного договора, предоставить истцу готовый товар для получения на складе до 30.06.2017г.

Однако ответчиком дата исполнения неоднократно переносилась, что послужило основанием для расторжения истцом указанного договора.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком была возвращена оставшаяся сумма предоплаты в размере 80 000 руб., а так же выплачена компенсация в размере 30 000 руб.

На основании ст.23.3 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В письменном отзыве стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, а так же тот факт, что неустойка в размере 30 000 руб. была выплачена ответчиком добровольно, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Согласно положению ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45, приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав ФИО3, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мебельторг» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 15000 рублей, который с учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Мебельторг» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу ФИО3 неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребимтеля в размере 10 000 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Мебельторг» отказать.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в доход государства госпошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>