Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

секретаря Жуковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сенчука Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

В.О. 

В.О. 

В.О. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, предположившего, что в подъезде указанного дома может храниться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества 

<

адрес>, с целью незаконного материального обогащения. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1 зашел 

<

адрес>, после чего, поднялся на лестничный марш, расположенный 

<

адрес> где увидел кладовую комнату, принадлежащую Потерпевший №1, дверь которой, была заперта на врезной замок. Предположив, что в помещении кладовой комнаты может храниться ценное имущество, ФИО1 заглянул в щель дверного проема, где обнаружил велосипед № и велосипед № принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. При этом, ФИО1 решил сначала похитить велосипед № а за велосипедом № вернуться через несколько дней. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь на лестничной марше 

<

адрес>, при помощи имеющегося у него при себе перочинного ножа, в районе запорного устройства, вырезал отверстие в деревянной двери кладовой комнаты Потерпевший №1, после чего, через образовавшийся проем, просунул руку и из нутрии, открыл врезной замок, после чего открыл дверь, и зашел в помещение кладовой комнаты, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в помещении кладовой комнаты, ФИО1 взял руками велосипед № стоимостью 28 494 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вышел с ним из подъезда, тем самым тайно похитил велосипед № принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1, с целью хищения велосипеда № зашел 

<

адрес>, после чего, поднялся на лестничный марш, 

<

адрес>, подошел к кладовой комнате Потерпевший №1, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение кладовой комнаты Потерпевший №1, являющейся иным хранилищем, расположенной по указанному адресу, взял руками велосипед № стоимостью 10 657 рублей 13 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и вышел с ним из помещения кладовой комнаты, тем самым тайно похитил велосипед №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 распорядился указанным выше имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 39 151 рубль 13 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив что поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился в районе 

<

адрес>. После чего он зашел в один из подъездов вышеуказанного дома и поднялся на верхний этаж. Он стал осматривать кладовые помещения, расположенные на этажах, и затем в отверстие дверного проема он увидел находящиеся в кладовом помещении велосипеды, на каком именно этаже располагалась кладовка, он не помнит. Затем он решил украсть данные велосипеды, т.к. у него не имелось денежных средств, он убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел дверь кладовки, а после этого вырезал отверстие перочинным ножиком, находящимся у него на ключах, просунул в отверстие руку и открыл дверь. Зайдя в кладовое помещение, он увидел два велосипеда, №. Затем он выкатил велосипед № прикрыл дверь кладовки и на лифте спустился на первый этаж. Затем он вывез данный велосипед на улицу, присел на него и направился в сторону центра 

<

адрес>. После этого он созвонился со своим знакомым Свидетель №2 по номеру телефона №, и предложил приобрести данный велосипед за № рублей, при этом пояснил, что данный велосипед его, и он испытывает материальные трудности. Свидетель №2 согласился, и они договорились о встрече на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Спустя примерно 2-3 часа того же дня, он подъехал на ранее обговоренное место, где передал Свидетель №2 велосипед № а последний передал ему денежные средства в сумме № рублей, затем он ФИО5 больше не видел.ДД.ММ.ГГГГ я решил вернуться в 

<

адрес>, в кладовое помещение, и проверить наличие второго велосипеда №, т.к. у него закончились денежные средства. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он вернулся обратно, дверь в кладовку также была открыта. Он вновь открыл дверь кладового помещения и увидел вышеуказанный велосипед. Затем он выкатил велосипед № все также спустился на первый этаж на лифте, после чего выкатил данный велосипед на улицу, присел на него и направился в сторону центра 

<

адрес>. По пути он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил купить данный велосипед № рублей, мотивируя тем, что данный велосипед его, и ему нужны денежные средства, на что Свидетель №1дал свое согласие. Затем ФИО1 на данном велосипеде доехал до 

<

адрес>, где встретился с ФИО8 и передал последнему велосипед № а Свидетель №1 в свою очередь передал ему № рублей. После чего ФИО1 направился по личным делам, а Свидетель №1 он более не видел. При этом он поясняет, что два велосипеда он решил похитить сразу ДД.ММ.ГГГГ, но так как не мог сразу забрать два велосипеда, он похитил их в два разных дня. 

(т.1 л.д. 156-159; 164-168; 176-178)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 доказательствами его вины в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он проживает совместно со своей гражданской супругой ФИО2. У него в собственности имеется два велосипеда. 

<

данные изъяты> Данные велосипеды он хранил в подсобном помещении (кладовке), расположенном между техническим и десятым этажами. Данное подсобное помещение является общедомовым, поэтому по согласованности он решил использовать его в личных целях для хранения своего имущества. Данное подсобное помещение было оборудовано дверью. Данная дверь низкого качества и сделана из аргалита с внутренним картонным наполнителем. Данную дверь он самостоятельно оборудовал врезным замком. В вышеуказанной кладовке он хранил оба своих велосипеда. Последний раз он пользовался велосипедом № ДД.ММ.ГГГГ. После чего в этот же день примерно в 20 часов 00 минут велосипед он поставил обратно к себе в кладовку. В этот же день он уехал из 

<

адрес> в туристический тур по России на 5 дней. В 

<

адрес> он вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он решил сходить в кладовку для чтобы взять свой велосипед, так как хотел покататься на нем. Однако подойдя к кладовке, он обнаружил, сквозное отверстие в районе врезного замка установленного на ней. Сама дверь в кладовку была закрыта. Открыв дверь, он обнаружил отсутствие двух принадлежащих ему велосипедов, № После чего сразу сообщил в полицию. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об оценке велосипеда № и велосипеда № он полностью согласен с их рыночной стоимостью на момент их хищения. А именно стоимостью велосипеда № в размере 10 657 рублей 13 копеек и велосипеда марки «№ в размере 28 494 рубля 00 копеек. Причиненный ему ущерб на общую стоимость 39 151 рубль 13 копеек для него является значительным, так как в настоящее время его среднемесячный доход составляет № рублей, а среднемесячный доход его гражданской супруги составляет № рублей, которые они распределяют на оплату коммунальных услуг № рублей в зависимости от времени года, остальные денежные средства они распределяем на собственные нужды, а именно на продукты питания и одежду. 

(л.д. 41-43; 128-129)

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе по своим личным делам, примерно в 12 часов 00 минут ему на его мобильный телефон поступил звонок от его знакомого ФИО1 (№), с которым они знакомы примерно полгода. ФИО1 предложил ему приобрести у него велосипед № на что он у ФИО1 спросил, откуда у него данный велосипед, на что тот ему ответил, что велосипед его собственный. Далее в ходе разговора ФИО1 пояснил Свидетель №2, что ему срочно нужны были денежные средства, так как ФИО1 испытывал материальные трудности, то решил продать принадлежащий велосипед. Свидетель №2 согласился встретиться с ФИО1 для того, чтобы посмотреть велосипед марки № и если он ему понравиться, то он его купит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Свидетель №2 с ФИО1 договорились встретиться на 

<

адрес> возле «автомойки», точный адрес не помнит. ФИО1 приехал на вышеуказанном велосипеде. После чего он стал осматривать велосипед. Данный велосипед №. После этого он спросил у ФИО1 документы на велосипед, на что тот ему сказал, что документов нет, так как велосипед ФИО1 покупал давно и документы уже не сохранились. Свидетель №2 осмотрел велосипед, и он ему понравился. Далее они договорились о сумме в № рублей за данный велосипед. После того как Свидетель №2 купил велосипед № он уехал на нем домой, куда ушел ФИО1 он не знает. После этого он больше его не видел и не созванивался с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему на его сотовый телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые ему сообщили, что купленный у ФИО1 велосипед был похищен и не принадлежал ему. 

(л.д. 46-48)

- показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы около 8 лет, ранее они с ним работали вместе в организации.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он вышел из дома и направился к своему знакомому в гараж, который расположен в 

<

адрес>. По пути ему позвонил ФИО1, который предложил ему приобрести у него велосипед, марку которого он ему не сообщил, но ФИО1 сказал, что велосипед синего света и продаст его за № рублей. Он спросил у ФИО1, откуда у него велосипед, на что тот ответил, что данный велосипед его личный. После чего он сказал ему, что подумает и они договорились встретиться в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут они встретились по вышеуказанному адресу. У ФИО1 при себе был велосипед № далее он осмотрел велосипед, который ему понравился. Затем он передал ФИО1 № рублей, а тот передал ему велосипед № ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые ему сообщили, что купленный у ФИО1 велосипед был похищен и не принадлежал ему. 

(л.д. 55-56)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

(л.д. 131-132)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

(л.д. 52-53)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

(л.д. 61-62)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

(л.д. 18-19)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

(л.д. 137-138)

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты> 

(л.д. 104-125)

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

По сведениям ГБУ РО 

<

данные изъяты> ФИО1 под 

<

данные изъяты> не находится. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии 

<

данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом заключения комиссии 

<

данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений во вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого деяния, не имеется, в связи с чем, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Данных о наличии у подсудимого ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Срок отбывания наказания ФИО1, следует исчислять с 22 августа 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 августа 2019 года, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 13 октября 2018 года по 21 августа 2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) 

Копия верна. Судья О.Н.Прокофьев

Справка

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 21 октября 2019 года приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 августа 2019 года изменен.

Срок наказания ФИО1, исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 октября 2018 года по 28 мая 2019 года включительно по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 29 мая 2019 года по 06 августа 2019 года включительно и время его содержания под стражей настоящему приговору в период с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Засчитать в окончательное наказание ФИО1, срок отбытия им наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 августа 2019 года по 21 августа 2019 года включительно.

В остальном приговор суда –оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2019 года.

Судья: О.Н.Прокофьев