Дело № 10-4/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

представителя Муромского МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Лейкиной Ю.Н., представившей удостоверение № 1083 и ордер № 129659 от 31 января 2018 года, 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лейкиной Ю.Н. и апелляционное представление заместителя Муромского городского прокурора Мякотина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 декабря 2017 года, которым

ФИО2, (персональнные данные)

(персональнные данные), 

не отбытое наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Мурома и Муромского района, от 14 сентября 2017 года заменено на лишение свободы на срок 19 дней в колонии-поселении. Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Кошелева М.А., выступление защитника адвоката Лейкиной Ю.Н. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прокурора Уранова В.А., поддержавшего доводы представления, а также представителя Муромского МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» ФИО1, оставившей рассмотрение апелляционных жалобы и представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности № 5 г.Мурома и Муромского района, от 14 сентября 2017 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 ч.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Мурома и Муромского района от 11 декабря 2017 года не отбытое наказание в виде обязательных работ осужденному ФИО2 заменено на лишение свободы на срок 19 дн. с отбыванием в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе защитник Лейкина Ю.Н. указывает на незаконность названного постановления и просит его отменить. Обращает внимание, что суд не учёл доводы ФИО2 о причинах невыходов на работу, которые, по её мнению, являются уважительными. Кроме того, отмечает, что судом не выяснены причины нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденным после официального предупреждения о замене наказания более строгим. В то же время при принятии решения о замене наказания судом не учтены данные о личности осужденного, в том числе состояние здоровья, его поведение в период отбывания наказания. Также судом не рассматривался вопрос о возможности замены осужденному обязательных работ принудительными работами, что предусмотрено ч.3 ст.49 УК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель Муромского городского прокурора Мякотин В.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-исполнительного закона. В обоснование указывает, что в качестве основания для замены наказания суд ссылается на нарушения, явившиеся основанием для вынесения ФИО2 официального предупреждения. Кроме этого, при вынесении представления суд принял во внимание нарушения, которые не указаны в представлении и, таким образом, вышел за пределы доводов, содержащихся в представлении.

В судебном заседании защитник Лейкина Ю.Н. поддержала апелляционную жалобу.

Осужденный ФИО2 также поддержал апелляционную жалобу защитника.

Прокурор Уранов В.А. поддержал апелляционное представление 

Представитель Муромского МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» ФИО1 оставила рассмотрение апелляционных жалобы и представления на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив изложенные в апелляционной жалобе защитника и апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В силу с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. 

На основании ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности № 5 г.Мурома и Муромского района, от 14 сентября 2017 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 ч.

С 4 октября 2017 года ФИО2 состоит на учете в Муромском межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», где ему разъяснялся порядок отбывания наказания, ответственность и последствия за его неисполнение.

В этот же день ФИО2 выдано направление для трудоустройства в МБУ «Благоустройство», где он должен был приступить к отбыванию обязательных работ. Однако в период с 4 по 13 октября 2017 года ФИО2 в МБУ «Благоустройство» не обратился. 

16 октября 2017 г. начальником Муромского МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» ФИО3 в суд направлено представление о замене осужденному ФИО2 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

18 октября 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 5 г.Мурома и Муромского района вынесено постановление о назначении судебного заседания по указанному представлению.

18 октября 2017 года ФИО2 вынесено официальное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

В силу ч.1 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положений ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.

В соответствии с ч.1 ст.16 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, суд разъясняет обвиняемому его права и обеспечивает ему возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами. 

Из п.5 ч.1 ст.398 УПК РФ следует, что вопрос о замене обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ рассматривается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание. 

Из приведенных положений закона следует, что указанное представление определяет предмет судебного разбирательства, изменение или дополнение которого допускается в соответствии с требованиями законодательства, в том числе при условии обеспечения права осужденного на защиту. При этом суд не вправе самостоятельно изменять или дополнять представление учреждения, исполняющего наказание.

Как следует из материалов дела в представлении о замене обязательных работ в качестве основания указан факт не прибытия осужденного ФИО2 в период с 4 по 13 октября 2017 года в МБУ «Благоустройство» для отбывания обязательных работ. В связи с данным нарушением ФИО2 вынесено официальное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. В ходе судебного разбирательства представителем УУИ представлены сведения о других нарушениях порядка и условий отбывания наказания, допущенных ФИО2 после названного предупреждения. При этом представление, по которому назначено судебное разбирательство, не изменялось и не дополнялось руководителем учреждения, исполняющего наказание. Не смотря на это, суд положил данные нарушения в основу принятого решения о замене ФИО2 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, таким образом, нарушив принцип состязательности сторон и право на защиту осужденного. Следовательно, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора является обоснованным. Обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. 

В связи с тем, что обжалуемое постановление подлежит отмене по процессуальным основаниям, то суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

В силу требований ст.63 УПК РФ мировой судья судебного участка № 5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО4, не может повторно рассматривать данное дело, поэтому дело направляется председателю Муромского городского суда Владимирской области для принятия соответствующего решения в порядке ст.35 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 декабря 2017 года в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству. Апелляционное представление заместителя Муромского городского прокурора Мякотина В.Н. удовлетворить. 

Дело направить председателю Муромского городского суда Владимирской области для решения вопроса о передаче дела другому мировому судье для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

судья М.А.Кошелев