Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи ФИО20

при секретаре ФИО10, 

с участием: государственного обвинителя - заместителя Красногорской городского прокурора ФИО11,

защитников: адвоката ФИО12, представившего удостоверение №и ордер №, адвоката ФИО13, представившего удостоверение №и ордер №,

подсудимых ФИО5 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего администратором в ООО ФИРМА «СТОМ», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 00 часов 30 минут, находясь в кафе «Мельница» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение имущества ФИО2 №1 вступил в преступный сговор с ФИО5, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> проследовали за ФИО2 №1 по улице, где с целью подавления воли к сопротивлению и беспрепятственного хищения имущества, напали на ФИО2 №1, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом ФИО5 в присутствии ФИО4 первым толкнул ФИО2 №1, после чего последний упал на землю, и нанес ему неустановленное количество ударов ногами в область туловища, от которых потерпевший почувствовал сильную физическую боль, после чего к нему подбежал ФИО4 и также нанес неустановленное количество ударов ногами по туловищу и, продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 и ФИО5, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственного хищения его имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, вдвоём продолжили избиение ФИО2 №1, при этом совместно нанесли неустановленное количество ударов ногами по туловищу, от которых потерпевший ФИО2 №1 чувствовал сильную физическую боль. 

В результате своих преступных действий ФИО4 в группе с ФИО5 причинили ФИО2 №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом IX левого ребра без смещения отломков, который не был опасным для жизни, не привел к развитию угрожающего жизни состояния, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; ссадины в областях волосистой части головы, лица, ушибленная рана в правой «височно-глазничной области» как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, которые не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью; кровоподтеки в лобной области, в области подбородка, в затылочной области, осаднение в лобной области слева, ушибленная рана в правой «височно-глазничной области», ссадина в области спинки носа как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью. 

Во исполнение преступного умысла ФИО4 и ФИО5, подавив волю ФИО2 №1 к сопротивлению воспользовавшись тем, что последний находится без сознания, похитили принадлежащее ему имущество: кошелек, не представляющий для ФИО2 №1 материальной ценности, в котором находились временное удостоверение личности гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО2 №1, водительское удостоверение №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № страховой медицинский полис, копия ИНН № банковские карты «Почтабанк» «Сбербанк» не представляющие материальной ценности для него, а так же денежными средствами в размере 1200 рублей, а также наручные часы фирмы «Sauvage», стоимостью 30 000 рублей, а всего ФИО4 совместно в группе с ФИО5 похитили имущество ФИО2 №1 на общую сумму 31 200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО4 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, указали, что обстоятельства имели место так, как изложено в обвинительном заключении. 

Допрошенные в ходе предварительного следствия ФИО5 и ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признали полностью и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО5 пришел на автомойку к своему брату ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, помог ему по работе, и после они выпили несколько бутылок пива, потом ФИО5 предложил ФИО4 поехать в кафе «Мельница», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А, для поездки вызвали «Яндекс Такси» по вышеуказанному адресу. По приезду такси они сели в машину и направились в сторону кафе «Мельница». Примерно в 23 часов 00 минут они приехали в кафе, и прошли в помещение. Зайдя в кафе, ФИО5 с ФИО4 подошли к барной стойке, заказали по пиву. У барной стойке сидел неизвестный мужчина, ФИО4 подошел к нему и познакомился, после чего ФИО4 предложил ФИО5 и неизвестному мужчине пройти на веранду. На веранде ФИО5 узнал, что данного мужчину зовут ФИО6, после знакомства они продолжили совместно распивать спиртные напитки на веранде кафе «Мельница». Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 и ФИО6 вышли из кафе. ФИО4 предложил ФИО6 сходить в магазин и купить еще алкогольной продукции для дальнейшего совместного распития, на что ФИО6 согласился, и они направились через дворы домов, расположенных на 

<

адрес>. ФИО5 с ФИО6 шли впереди, а ФИО4 следом за ними. Из дворов они вышли к 

<

адрес>, и в этот момент ФИО6 сказал ФИО5 что–то обидное, и ФИО5 толкнул его, ФИО6 упал на землю. В этот момент к ним подбежал ФИО4 и начал наносить ФИО6 удары ногами в область туловища. После чего, пока ФИО6 был в сознании, ФИО4 вытащил из кармана пиджака ФИО6 кошелек и оставил у себя, а ФИО5 сорвал с левой руки ФИО6 наручные часы в оправе золотого цвета и положил их в карман штанов. После чего ФИО5 и ФИО4 закончили избивать ФИО6 и направились в сторону магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>Г. Зайдя в магазин они взяли бутылку водки, на кассе ФИО5 попытался расплатиться своей картой, но у него не хватало средств на балансе, после ФИО4 попытался расплатиться своей картой, но платеж не прошел, тогда ФИО4 достал кошелек ФИО6 и расплатился денежными средствами, находящимися в кошельке. Выйдя из магазина, они пошли через церковь, расположенную рядом с магазином, потом перешли через проезжую часть к пруду, у забора возле пруда ФИО4 выкинул кошелек, который забрал у ФИО6, после чего они направились в сторону мкр. Опалика 

<

адрес>. Дойдя до какой-то остановки, они поняли, что направляются не в ту сторону, тогда вызвали «Яндекс Такси» и направились до автомойки по адресу: 

<

адрес>А, где проживал ФИО4 По прибытии на место они легли спать. Наутро - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут они проснулись, помыли машину, после ФИО5 сел на диван в помещении автомойки и обнаружил у себя в кармане штанов часы, снятые у ФИО6 в ходе драки, посмотрел на них и выкинул с окна второго этажа помещения автомойки. После чего ФИО5 подошел к ФИО4, и они стали разговаривать о том, что произошло ночью. ФИО4 пояснил, что из кошелька, который он забрал у ФИО6, он вытащил 200 рублей и пытался расплатиться банковской картой ФИО6 в магазине, в котором ночью покупали водку. До вечера ФИО5 был на мойке с ФИО4, а вечером ФИО5 направился домой по адресу проживания (т.1 л.д.93-95,99-100,186-188; т. 1 л.д.66-68,72-73, 219-221).

Помимо признания подсудимыми ФИО5 и ФИО4 своей вины, их вина в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 50 минут он пришел в кафе «Мельница» расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А. Когда он заходил во внутрь кафе, то на улице увидел двух неизвестных ему людей. Зайдя в кафе, он прошел на барную стойку, заказал выпить, стал ждать свою знакомую. После чего в кафе зашли двое неизвестных мужчин, которые стояли на улице и подсели рядом с ним за барную стойку и заказали пива. После чего они подошли к нему, познакомились, один из них представился ФИО9, а другой ФИО8, и после чего они предложили выпить с ними спиртного на веранде кафе, на что он согласился. Он с ФИО9 и ФИО8 прошли на веранду и стали выпивать спиртное. Примерно в 00 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО8 и ФИО9 вышли из кафе, и ФИО8 предложил ему пойти в магазин и купить еще алкогольной продукции для совместного распития. Он согласился, и они направились через дворы домов по 

<

адрес>, он вместе с ФИО9 шел впереди, а ФИО8 сзади. Они вышли к 

<

адрес> г.о. Красногорск, где ФИО9 толкнул его и он упал на землю. После чего подбежал ФИО8 и неоднократно стал наносить ему удары ногами в область туловища, после чего ФИО9 неоднократно нанес ему удары в область туловища, после чего, пока он находился в сознании, ФИО8 вытащил из кармана пиджака, надетого на нем кошелек, в котором находились принадлежащие ему документы, а именно: временное удостоверение личности гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис, копия ИНН, банковские каты Почтабанка и Сбербанка, а также денежные средства в сумме 1200 рублей, а также во время того, как ФИО9 его избивал, ФИО8 сорвал с его левой руки наручные часы марки «Sauvage», которые он покупал в 2010 году за 30 000 рублей, и положил их в себе в карман штанов. После того как ФИО9 и ФИО8 перестали его избивать, они ушли. Он потерял сознание и, когда он очнулся, то уже был рассвет, и он по номеру 112 со своего телефона вызвал себе скорую помощь. Указал, что действиями неизвестных ему мужчин по имени ФИО8 и ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31200 рублей. К ранее данному допросу его в качестве потерпевшего хочет дополнить что, в момент нападения на него данные граждане наносили ему удары не только по туловищу, но и удары по лицу. Также хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон его матери позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что нашел принадлежащий ему кошелек недалеко от того места, где на него напали и причинили телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Красногорский отдел полиции, где написал заявление по факту избиения, а также сообщил сотрудникам, что на телефон его матери звонил неизвестный гражданин, который пояснил, что нашел на улице принадлежащий ему кошелек с документами на его имя. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции он проследовал к месту встречи назначенную ему неизвестным мужчиной, расположенную около церкви по 

<

адрес> в г.о. 

<

адрес>, где находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО7, и они совместно с ним и сотрудниками полиции проследовали в здание Красногорского отдела полиции, где он добровольно выдал принадлежащий ему кошелек с документами на его имя. Также хочет добавить, что кошелек для меня материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 51-53).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО2 №1, сообщив, что его ограбили по 

<

адрес>, а также указав, что у него похитили кошелек с деньгами в размере 1200 рублей и документами, пенсионное удостоверение, часы. Рассказал, что он зашел в кафе «Мельница» по 

<

адрес>, увидел двух людей – ФИО5 и ФИО4, они ему представились. Они посидели, выпили, потом пошли в магазин 24 часа. По пути к этому магазину у них возник конфликт, в результате чего ФИО5 и ФИО4 его ограбили. ФИО4 украл у потерпевшего кошелек с деньгами, а ФИО15 - часы. Потом матери ФИО2 №1 позвонил неизвестный и сказал, что нашел кошелек возле церкви на 

<

адрес> под их контролем встретился с данным лицом – Свидетель №1, они пообщались с этим человеком, который пояснил, где нашел кошелек, и далее он был изъят у Свидетель №1 В последующем - ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратились подсудимые с явкой с повинной.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он шел в церковь «ФИО1». Перед тем, как пойти на церковную службу, подходя к калитке ограждения территории церкви, неподалеку от деревьев он обратил внимание, что на траве лежит что-то черное. Подойдя поближе, он обнаружил черный кошелек. Взяв кошелек в руки и открыв его, он увидел, что в нем находятся документы на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: временное удостоверение личности гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, удостоверение к нагрудному знаку «Доброволец Донбасса», водительское удостоверение, ИНН, карта гостя «Метро» и рабочая карточка ГБУ Ритуал. Просмотрев кошелек, он так же обнаружил, что в нем находится сим-карта оператора сотовой связи «Биллайн». Он понял, что найденные им документы необходимо вернуть владельцу, поэтому он решил вставить найденную мной сим-карту в телефон, для того чтобы просмотреть контакты и попытаться связаться с хозяином кошелька. Когда он вставил сим-карту в свой мобильный телефон, то сразу же стал просматривать контакты, и в списке вызовов нашел контакт «Мама» решил сразу же набрать этому абоненту. Позвонив, на вызов ответила женщина, у которой он спросил, кем ей приходится ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что она ответила, что это ее сын. Он объяснил ей, что нашел кошелек со всеми документами, на что женщина ответила, что ее сын сейчас сам перезвонит. Спустя некоторое время перезвонил мужчина, который представился как ФИО2 №1, и он ему сообщил, что готов вернуть кошелек, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут около церкви «ФИО1» в г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с мужчиной у церкви, они стали с ним общаться, и в этот момент к ним подошли двое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили проследовать с ними в Красногорский отдел полиции. Придя в отдел полиции, он дал объяснения сотрудникам полиции по данному факту, а так же добровольно выдал найденный кошелек (т. 1 л.д. 118-119).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что работает в должности о/у Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск обратился гражданин ФИО2 №1, который пояснил, что в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> г.о. Красногорск он был избит неизвестными ему людьми, с которыми он познакомился в кафе «Мельница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А. Указал, что они похитили принадлежащее ему имущество, а именно, кошелек с находившимися внутри документами, денежными средствами в размере 1200 рублей, документами на его имя, наручные часы «Sauvage». По данному факту в СУ УМВД России по г.о. Красногорск было возбуждено уголовное дело. Также мужчина пояснил, что на телефон его матери поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который сообщил, что нашел кошелек со всеми документами недалеко церкви «ФИО1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, и они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов. К указанному времени ФИО2 №1 направился к церкви, было принято решение проследовать совместно с ним. В районе церкви «ФИО1» они увидели ранее незнакомого им мужчину. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили данного мужчину проследовать с ними в Красногорский отдел полиции для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут в служебном кабинете № Красногорского отдела полиции, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> был проведен личный досмотра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра Свидетель №1 из левого переднего кармана куртки, надетой на нем, последний добровольно выдал черный кошелек, внутри которого находились водительское удостоверение №, удостоверение к наградному знаку «Доброволец Донбасса», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № временное удостоверение личности гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1. Свидетель №1 пояснил, что указанный кошелек он нашел недалеко от церкви «ФИО1» в г.о. Красногорск под деревом. После чего, с него было взято объяснение (т. 1 л.д. 122-123).

Кроме показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО2 №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого заявитель ФИО2 №1 указал сотруднику полиции участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, где в 00 часов 30 минут двое неустановленных лиц с применением насилия похитили у него принадлежащее ему имущество, а именно: кожаный кошелек с находившимися в нем документами на его имя, денежными средствами в размере 1200 рублей, наручные часы фирмы «Sauvage» (т. 1 л.д. 10-14),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого Свидетель №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, под деревом он обнаружил кошелек с находившимися в нем документами на имя ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 17-23),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО4 и ФИО5 указали на место - 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совместно с применением насилия похитили кожаный кошелек с находившимися в нем документами на имя ФИО2 №1 денежными средствами в размере 1200 рублей,, наручные часы фирмы «Sauvage» (т. 1 л.д. 25-33), - справкой из Травматологического пункта ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в Травматологический пункт обратился ФИО2 №1, который ДД.ММ.ГГГГ был избит в г.о. 

<

адрес> у 

<

адрес>: Перелом 9 ребра слева. Ушибленная рана области правого глаза. Множественные ушибы и ссадины лица и головы (т. 1 л.д. 54-58),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в помещении служебного кабинета № Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого последний добровольно выдал из переднего кармана куртки надетой на нем черный кошелек, внутри которого находилось водительское удостоверение №, удостоверение к нагрудному знаку «Доброволец Донбаса», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № временное удостоверение личности гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-39),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 признался в совершении преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения неизвестному гражданину и похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1200 рублей, документы а так же наручные часы (т. 1 л.д. 40), 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 признался в совершении преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения неизвестному гражданину и похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1200 рублей, документы а так же наручные часы (т. 1 л.д. 44),

- справкой о стоимости, согласно которым по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составляет: наручные часы марки «Sauvage» в корпусе из металла желтого цвета с кожаным ремешком составляет 30 000 рублей (т. 1л.д. 117),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в Травматологическом пункте ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, были изъяты медицинские карты на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 128-130),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № в УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, следователем произведён осмотр: копия осмотра хирурга приемного отделения ФИО17 от 01.06.2020г. 04.40. на имя ФИО2 №1; копия протокола КТ-исследования; отказ от госпитализации, от предлагаемого лечения, от продолжения лечения, от медицинского вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ; медицинская карта № на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 131-136),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения медицинской судебной экспертизы потерпевшему ФИО2 №1 был причинен закрытый перелом IX левого ребра без смещения отломков не был опасным для жизни, не привел к развитию угрожающего жизни состояния, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, однако вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью., ссадины в областях волосистой части головы, лица, ушибленная рана в правой «височно-глазничной области» как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, которые не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Имевшиеся у ФИО2 №1 кровоподтеки в лобной области, в области подбородка, в затылочной области, осаднение в лобной области слева, ушибленная рана в правой «височно-глазничной области», ссадина в области спинки носа как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью (т. 1 л.д. 142-150),

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ФИО4 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга (F07.00 по МКБ 10). На это указывают данные анамнеза: отягощенная наследственность алкоголизмом родителей, воспитание в условиях гипоопеки, обучение в школе-интернате, перенесенная в анамнезе ЧМТ, неусидчивость, гиперактивность с детского возраста, нарушения поведения, употребление алкоголя, появление изменений в когнитивной и эмоциональной сфере, раздражительность, импульсивность в состоянии алкогольного опьянения, обследование по линии ГВК, где признан «ограничено годным к военной службе», наблюдение психиатром с вышеуказанным диагнозом, привлечения к уголовной ответственности ранее, а так же данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную лабильность, последовательное, несколько замедленное мышление, сохранность памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Степень имеющихся у ФИО4 психических расстройств по органическому типу выражена не столь значительна и не лишили его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО4 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, подэкспертный не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 не нуждается. ФИО4 при данном обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 176-177).

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО5 и ФИО4 обвинение. Основываясь на показаниях потерпевшего ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного следствия, объективность которых подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО14, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд считает доказанной вину ФИО5 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления. Действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении меры наказания подсудимым ФИО5 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО5 и ФИО4 суд признает, что они ранее не судимы, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, явились с повинной, активно содействовали раскрытию и расследованию преступления, а также то обстоятельство, что ФИО4 состоит на учете у врача-психиатра с 2012 года с диагнозом – последствия органического поражения головного мозга, а ФИО5 – имеет на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО5 и ФИО4, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд считает целесообразным назначить ФИО5 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, исходя с обстоятельств дела, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденных возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО5 и ФИО4 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения. Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО5 и ФИО4 своим поведением должны доказать свое исправление, а также возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО5 и ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую или назначении более мягкого наказания подсудимым ФИО5 и ФИО4 суд не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив им испытательный срок каждому на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО5 и ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденным ФИО5 и ФИО4 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО5 и ФИО4 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 и ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство по делу: медицинские документы на потерпевшего ФИО2 №1 – оставить по принадлежности в ГБУЗ МО КГБ №. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении им защитника судом.

Судья ФИО21