Дело № 2-1198/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Бор 26 мая 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., 

при секретаре Майборода Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж и установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, в котором просит признать за ним право собственности на одноэтажный кирпичный гараж (нежилое), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, гараж №, установить границы земельного участка, на котором расположен гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, гараж № по проекту межевого плана следующим образом: координаты 

<

данные изъяты>, признать право собственности на участок земли, выделенный под строительство гаража.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Совета народных депутатов сельской администрации пос. Память Парижской Коммуны г. Бор было выданное решение о разрешении строительства индивидуального гаража по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом был построен гараж на выделенном ему земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены кадастровые работы по оформлению земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ г. произведена техническая инвентаризация гаража и получен технический паспорт. Данный гараж не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать данный гараж в установленном законом порядке, поскольку земельный участок под гаражом не оформлен надлежащим образом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского округа г. Бор Нижегородской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившегося истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Совета народных депутатов сельской администрации пос. Память Парижской Коммуны г. Бор было выданное решение о разрешении строительства индивидуального гаража по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5). 

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом своими силами и средствами был построен гараж на выделенном ему земельном участке по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

В ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены кадастровые работы по оформлению земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ г. произведена техническая инвентаризация гаража и получен технический паспорт (л.д. 6-18).

Согласно Заключения кадастрового инженера местоположение земельного участка определено исходя из границ, существующих на местности в ДД.ММ.ГГГГ Правообладателями смежных земельных участков возражений по прохождению границы не заявлено, о чем имеется Акт согласования границ. Площадь по съемке составляет 

<

данные изъяты> кв.м., граница земельного участка со всех сторон проходит по существующей стене гаража.

Согласно части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" 9.1. если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что спорный гараж возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, при возведении указанного объекта не были нарушены требования градостроительного законодательства, по техническому состоянию пригодно для использования по назначению, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности строения соблюдены, сохранение нежилого здания не нарушает и не ограничивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку не имеется.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО1 для строительства индивидуального гаража до введения в действие Земельного кодекса РФ Решением Исполнительным комитетом Совета народных депутатов сельской администрации пос. Память Парижской Коммуны г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был выделен под строительство гаража, техническим паспортом подтверждены качественные характеристики объекта недвижимости, доказательств принадлежности гаража иным лицам, в материалы дела не представлено, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за ФИО1 на одноэтажный кирпичный гараж (нежилое), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, гараж №, установлении границы земельного участка, на котором расположен гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, гараж № по проекту межевого плана по следующим координатам: координаты 

<

данные изъяты> и признании право собственности на участок земли, выделенный под строительство гаража.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный кирпичный гараж (нежилое), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

Установить границы земельного участка, на котором расположен гараж, находящийся по адресу

<

адрес>, гараж № по проекту межевого плана следующим образом: координаты 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья М.В. Эйсмонт