Дело № 2-3458/2024 УИД: 48RS0002-01-2024-004101-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В., 

при секретаре Сотник Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русские Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

ООО МКК «Русские деньги» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 27.09.2022 № 015-1102-0922 в размере 28 454,40 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 13 000 руб., процентов за период с 27.09.2022 по 24.02.2023 в размере 14 753,70 руб., пени (штрафа) за период с 1.12.2022 по 23.02.2023 в размере 596,79 руб., пени (штрафа) за период с 24.02.2023 по 3.03.2023 в размере 104 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 054 руб.. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 27.09.2022 ООО МФК «Русские деньги» и ФИО2 заключили договор займа № 015-1102-0922, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 13 000 руб. на срок до 29.10.2022 под 354,050 % годовых. Однако заемщик не исполнил обязанность по полному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование, в результате чего образовалась указанная задолженность. ФИО2 умер 4.04.2023. Истец просит взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 13 000 руб., проценты по договору займа в размере 14 753,70 руб., пени (штраф) по договору займа в период с 1.12.2022 по 23.02.2023 в размере 596,70 руб., пени (штраф) по договору займа за период с 24.02.2023 по 3.03.2023 в размере 104 руб., а также судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 1 054 руб..

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники умершего, принявшие наследство - ФИО1 и ФИО3. 

Определением суда от 26.12.2024 производство по иску ООО МКК «Русские Деньги» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества прекращено в связи с его смертью. 

Представитель истца ООО МКК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно положениям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 27.09.2022 ООО МФК «Русские деньги» и ФИО2 заключили договор займа № 015-1102-0922, в соответствии с которым ему был предоставлен займ в сумме 13 000 руб. на срок до 29.10.2022 под 354,050 % годовых.

Однако ФИО2 не исполнил свою обязанность по полному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование, в результате чего, образовалась задолженность в размере в размере 28 45440 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 13 000 руб., процентов за период с 27.09.2022 по 24.02.2023 в размере 14 753,70 руб., пени (штрафа) за период с 1.12.2022 по 23.02.2023 в размере 596,79 руб., пени (штрафа) за период с 24.02.2023 по 3.03.2023 в размере 104 руб..

Заемщик ФИО2 умер 4.04.2023, что следует из записи акта о смерти № 170239485001900905001 от 6.04.2023.

Согласно ответу нотариуса ФИО4, наследникам, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО1 (мать) и ФИО3 (сын). 

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Значение для рассмотрения дела имеют сведения о стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам на момент открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, представленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного договора.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, что заемщик либо его наследники надлежащим образом исполнили обязательства по договору займа в части возврата денежных средств и оплате процентов за их пользование. Также ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не представлено доказательств в опровержении правильности расчета предъявленной ко взысканию задолженности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 054 руб..

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русские Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт: 

<

данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Русские Деньги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору займа № 015-1102-0922 от 27.09.2022 в размере 28 454,40 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 13 000 руб., процентов за период с 27.09.2022 по 24.02.2023 в размере 14 753,70 руб., пени (штрафа) за период с 1.12.2022 по 23.02.2023 в размере 596,79 руб., пени (штрафа) за период с 24.02.2023 по 3.03.2023 в размере 104 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 054 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лазарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2025.