Дело № 2-3614/2019

№55RS0002-01-2019-005263-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

4 сентября 2019г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 29.09.2015г. между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 58000 рублей для осуществления операций по счету №. Сумма процентов по договору составила 34% годовых. Договор был заключен посредством подписания индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и Банком индивидуально и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик согласился с тем, что «Тарифы Банка», «Общие условия обслуживания банковских счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору, по состоянию на 26.07.2019г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 78470,61 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 15126,28 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга – 20251,74 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 40230,29 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2862,30 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении иска в своё отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена заказной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29.09.2015г. между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 58000 рублей для осуществления операций по счету №. Сумма процентов по договору составила 34% годовых. Договор был заключен посредством подписания индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и Банком индивидуально и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами /л.д.27-29/.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа, порядок расчета которого указан в Общих условиях. 

Судом установлен факт того, что ответчик был ознакомлен с тарифами банка, Общими условиями обслуживания счетов, правилами пользования кредитными картами, которые являются неотъемлемой частью Договора. Ответчик обязался их исполнять. 

Судом также установлено, что банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере путем перечисления кредита в размере на текущий счет заемщика. Первая расходная операция по карте совершена ответчиком 17.11.2015г. /л.д.98/.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по уплате просроченного основного долга составляет 20251,74 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 40230,29 рублей.

Расчет суммы задолженности признан судом верным и не вызывает сомнений в его правильности. 

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 34% годовых.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по уплате просроченных процентов за пользования кредитными средствами составляет 15126,28 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2862,30 рублей.

Ответчик не оспаривает сумму задолженности, возражения в указанной части им не представлены по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ. Ответчиком также не были представлены какие-либо доказательства полного или частичного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

Таким образом, применительно к изложенному выше требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 78470,61 рублей.

Судом установлено, что в марте 2019г. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №112 ЦАО г. Омска. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 70504,93 руб. и суммы оплаченной госпошлины 1157,57 руб. был вынесен 04.04.2019г. Определением мирового судьи судебного участка №89 ЦАО г. Омска от 19.06.2019г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 /л.д.30/. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

По правилам положений ч.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по рассматриваемым требованиям государственная пошлина подлежала оплате в размере 2554,12 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1396,55 рублей по платежному поручению №1 от 07.08.2019г. (л.д.10) и 1157,57 рублей по платежному поручению №3591 от 21.03.2019г. /л.д.12/, которая подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления. Таким образом, возврат госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит 2554,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 29.09.2015г. в сумме 78470 /семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят/ рублей 61 коп., возврат госпошлины - 2554 /две тысячи пятьсот пятьдесят четыре/ рубля 12 коп. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Бажина