66RS0023-01-2024-001210-33

РЕШЕНИЕ

 №2-590\2024

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 24 октября 2024 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Ладыгина А.И., 

при ведении протокола помощником судьи Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, выдана кредитная карта, под 25.9% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату займа возникла просроченная задолженность. Истцу стало известно, что должник умерла, наследником является ФИО2 В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36309, 50 руб., из которых основной долг – 28482, 38 руб., проценты – 7810, 72 руб., неустойка – 16, 40 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1289, 28 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь заемщика-наследодателя ФИО3, в виду несовершеннолетия которой, интересы представляет опекун ФИО2, а также отец заемщика-наследодателя ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 также направила заявление о рассмотрении без ее участия, просит в иске отказать, наследства после смерти дочери ФИО1 не получала. 

Ответчик ФИО4 извещен о судебном заседании, возражений, ходатайств не представил. 

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть без их участия, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы иска, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом, в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По представленным в дело доказательствам установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта, которой должник пользовалась, что подтверждается данными движения по счету.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 являются, соответственно, матерью, дочерью и отцом умершего заемщика ФИО1, в связи с чем статьей 1142 ГК РФ отнесены к наследникам первой очереди.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, наследственного имущества, согласно представленным данным суду, а также судом, не выявлено.

Судом по ходатайству истца, в целях проверки данных о фактическом принятии наследником наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ), были направлены запросы о нахождении в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, и ФИО3 на момент смерти должника имущества.

Было установлено по информации Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский», что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, которая, согласно информации Администрации ГО Верхотурский, является муниципальной собственностью и было предоставлено ФИО1 по договору социального найма, ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы по другому адресу.

По информации ИФНС № по 

<

адрес> в собственности ФИО1 транспортных средств и недвижимого имущества не находилось. 

По информации ГИБДД ФИО1 на момент смерти не являлась владельцем транспортных средств.

Таким образом, доказательств наличия в собственности умершей ФИО1 имущества на момент смерти не представлено, таких данных по судебным запросам не получено.

Также не установлено движимого и недвижимого имущества у наследников ФИО2, ФИО4, ФИО3, полученного после смерти ФИО1, с целью проверки фактического принятия наследства.

Кроме этого, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ПАО Сбербанк по аналогичным требованиям отказано в связи с отсутствием наследственного имущества у ФИО1, за счет которого возможно взыскание долга.

Таким образом, судом установлено, что фактическими действиями наследство после смерти ФИО1 никто не принимал, ввиду отсутствия у последней таквого, имеющего стоимость, ко дню смерти. 

В связи с чем, основания возложения ответственности на ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по обязательствам ФИО1, неисполненным ею к моменту смерти, не имеется, в иске следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.И.Ладыгин